Приговор № 1-74/2016 1-74/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 1-74/2016

Дело № 1-74/2016

(11701420008000183)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кузнецовой Е. А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Клышникова Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ушакова А. Н., имеющего регистрационный номер 48/632, предоставившей удостоверение № 699, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 16 апреля 2013 года и ордер № 030 от 12 августа 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, имеющего нагрудный знак «За службу на Кавказе» от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение ветерана боевых действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата установлена не была) около 16 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>, используя сеть «Интернет», открыл неустановленную в ходе следствия информационную страницу социальной сети «Телеграм», где обнаружил объявление о продаже наркотического средства, зашифрованное как «Продажа «СПАЙС», и в дальнейшем, в ходе электронной переписки с неустановленным в ходе следствия лицом, договорившись о покупке наркотического средства, с терминала перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на неустановленный электронный денежный счет «<данные изъяты>», и, получив от неустановленного в ходе следствия лица посредством SMS сообщение с указанием адреса «закладки» наркотического средства, прошел по указанному продавцом в SMS сообщении адресу <адрес>, где в траве возле бетонного столба (опора уличного освещения), находящегося на расстоянии 120 метров в восточном направлении от левого угла указанного выше дома, забрал свёрток из фольги с наркотическим веществом, при этом, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрёл его.

Далее, храня наркотическое средство, положив его в карман надетой на нём куртки, перевез его из <адрес> в <адрес> по адресу своего проживания ул. машиностроителей, <адрес>, где в дальнейшем, смешав с травяным сбором чая «Грудной сбор №», хранил в картонной коробке на полке на балконе вместе с фрагментом пластиковой авторучки (с помощью которого употреблял путём курения) до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра жилища данное наркотическое вещество у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Лебедянский».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ измельченное вещество растительного происхождения жёлто-зеленого цвета, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201).

Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), раздел «Наркотические средства»).

Масса смеси составила 4,64 грамма, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества составляла 4,66 грамма, что является крупным размером.

На поверхности фрагмента авторучки обнаружен метиловый эфир 3,3-диметил-2-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201)

Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), раздел «Наркотические средства»).

Определить массу наркотического средства на поверхности фрагмента авторучки не представилось возможным ввиду малого (следового) количества.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознаёт его характер и последствия.

Защитник Ушаков А. В. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объёме. Государственный обвинитель Клышников Е. А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ с согласия потерпевшего, государственного обвинителя удовлетворить ходатайство подсудимого, постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя деяние ФИО1 в части приобретения без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из того, что им были совершены действия по покупке веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Квалифицируя деяние ФИО1 в части хранения без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из того, что им были совершены действия, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание за совершённое им преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время пагубными (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов (F-12.1). Об этом свидетельствуют анамнестические данные об употреблении им наркотических средств группы каннабиоидов (в том числе синтетических), без формирования явных признаков психической зависимости от них и выявленных при клиническом психиатрическом и патопсихологических исследованиях снижение волевых установок, недостаточная критическая оценка пагубности употребления наркотиков. Данные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психические расстройства (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий, а также в судебном процессе по данному делу (л.д. 27-29).

С учётом заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признаёт ФИО1 вменяемым в связи с отсутствием каких-либо сомнений в том, что он не обнаруживал временного психического расстройства, мог во время совершения преступления, может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающим наказание обстоятельством судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 показал место и способ приобретения наркотических средств, давал последовательные показания, способствуя расследованию преступления (л.д. 86-95).

Также установлено наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признается смягчающим наказание обстоятельством (л.д. 117-119).

Судом принимается во внимание данные о личности ФИО1, которые не имеет судимости (л.д. 115-116), женат (л.д. 117), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 122), ранее не привлекался к административной ответственности, имеет удостоверение ветерана боевых действий (л.д. 114), награжден знаком «За службу на Кавказе» (л.д. 113).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание за совершённое им преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Преступление умышленное, оконченное, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, фактические обстоятельства и мотивы преступления, исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправление подсудимого, возможны без изоляции от общества, по правилам ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также изложенные ранее данные о личности виновного, суд считает возможным не применять предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, для реализации исполнения назначенного судом наказания, изменению не подлежит.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу п. 1 и 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Учитывая изложенное, судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ следующим образом:

прозрачный полимерный пакет с застежкой с измельченным веществом растительного происхождения жёлто-зеленого цвета массой 4,62 грамма;

фрагмент пластиковой авторучки с наслоением вещества жёлто-зеленого цвета на внутренней поверхности и наслоением дактилоскопического порошка на наружной поверхности;

картонная коробка с фрагментом следа пальца руки, –

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Лебедянский» – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложить на ФИО1 ФИО10 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных,

являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

прозрачный полимерный пакет с застежкой с измельченным веществом растительного происхождения жёлто-зеленого цвета массой 4,62 грамма;

фрагмент пластиковой авторучки с наслоением вещества жёлто-зеленого цвета на внутренней поверхности и наслоением дактилоскопического порошка на наружной поверхности;

картонная коробка с фрагментом следа пальца руки, –

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Лебедянский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Н. В. Ростова