Решение № 2-513/2018 2-513/2018~М-509/2018 М-509/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-513/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года город Венев

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 52612 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1778 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 2 февраля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № № о предоставлении должнику займа в сумме 7000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставило заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27 марта 2017 года ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Условие о передаче прав по должнику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности за период с 3 февраля 2016 года по 30 января 2017 года в размере: 7000 рублей - сумма основного долга, 45612 рублей - сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 рублей 36 копеек.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 5 сентября 2018 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, а также усматривается из представленных истцом индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 2 февраля 2016 года, что 2 февраля 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 заем на сумму 7000 рублей, со сроком возврата суммы займа до 2 марта 2016 года (включительно) с начислением 1,8% за каждый день пользования заемными средствами <данные изъяты>

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора за пользование займом заемщик выплачивает Обществу проценты на сумму займа из расчета 658,8% годовых, что составляет 1,80% в день; возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом до 2 марта 2016 года.

Факт получения денежных средств ФИО1 по вышеуказанному договору в оговоренном размере подтверждается расходным кассовым ордером за № № от 2 февраля 2016 года <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии (уступки права требования) № № от 27.03.2017, согласно которому ООО «Джет Мани Микрофинанс» передает (уступает), а ООО «Югорское коллекторское агентство» принимает требования денежных средств, в том числе по договору потребительского займа № № от 2 февраля 2016 года, заключенному с ФИО1 <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 15 июня 2018 года в принятии заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 2 февраля 2016 года № № за период с 3 февраля 2016 года по 30 января 2017 года в размере 52612 рублей (7000 рублей – основной долг, 45612 рублей – сумма неуплаченных процентов), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 889 рублей 18 копеек, отказано <данные изъяты>

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что ответчиком обязательства перед истцом на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в полном объеме не исполнены. На сегодняшний день ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в указанный срок не возвратил, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование займом до даты возврата указанного в п. 2 Индивидуальных условий (2 марта 2016 года) составляет 658,8% годовых.

Между тем, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма должно являться среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов. Аналогичная практика подтверждена и судебными актами высших судебных органов (Определение ВС РФ от 31.01.2017 № 37-КГ16-18).

На момент заключения договора займа 28 февраля 2016 года действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2015 года по договором потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорийпотребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в соответствии с которыми потребительские микрозаймы без обеспечения, заключенные на срок до 1 месяца, до 30000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 605,213%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 806,950% годовых.

По условиям договора займа от 2 февраля 2016 года ФИО1 предоставлен заем 7000 рублей на срок до 2 марта 2016 года с установлением 658,8% годовых или 1,80% в день.

Сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс», суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа от 2 февраля 2016 года не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 03 февраля 2016 года по 30 января 2016 года в сумме 45612 рублей (7000 руб. x 1,80% в день x 362 дня пользования суммой займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1778 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 31 мая 2018 года, № от 2 августа 2018 года <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № № от 2 февраля 2016 года в размере 7000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 45612 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Садовщикова