Решение № 2-1559/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1559/2019

55RS0003-01-2019-000531-27 Дело № 2-1559/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 мая 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Бэр Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд иском к Бэр Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Бэр Л.И. оформила заявление (оферта) об открытии Банковского счета и выдаче банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету с АО <данные изъяты> Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Бэр Л.И. заключила с АО <данные изъяты> кредитный договор, которому присвоен №.Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 45000 руб. 00 коп. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО <данные изъяты> и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 74 233 руб. 11 коп., состоящее из: основного долга - 44493 руб. 81 коп., процентов - 28174 руб. 27 коп., комиссии - 1565 руб. 03 коп.. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности. ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Просит суд взыскать с Бэр Л.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74233 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2427 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бэр Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ООО «Агентство Финансового Контроля» является ненадлежащим истцом, поскольку она не была уведомлена об уступке Банком права требования, не давала согласия на уступку, а кроме того, ООО «Агентство Финансового Контроля» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности и не является кредитной организацией, в связи с чем, данному Обществу не могло быть уступлено право требования по кредитному договору. Так же не согласилась с расчетом задолженности по договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Бэр Л.И. оформила заявление (оферта) об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету с АО <данные изъяты>

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Бэр Л.И. заключила с АО <данные изъяты> кредитный договор, которому присвоен №

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 45 000 руб.

При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как установлено судом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» произведена уступка прав требований, в результате чего право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 74233 руб. 11 коп., состоящее из основного долга - 44493 руб. 81 коп., процентов - 28174 руб. 27 коп., комиссии - 1565 руб. 03 коп. (л.д. 28-25).

На основании договора уступки прав, ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д. 33, 34).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Так, согласно п. № Общих Условий Кредитования банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 16-19).

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена при заключении кредитного договора без каких-либо ограничений и Бэр Л.И. была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

По мнению суда, передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что к ООО «АФК» перешли права ОАО <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и ООО «АФК» вправе требовать от Бэр Л.И. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Судом установлено, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору Бэр Л.И. произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) оплата также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 74 233 руб. 11 коп..

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать задолженность в заявленном истцом размере.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности на дату рассмотрения спора судом, ответчиком не представлено.

Оснований сомневаться в представленном банком расчете задолженности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Агентство Финансового контроля» требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных истцом расходах в виде уплаченной госпошлины в размере 2427 рублей (л.д. 5,6), суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Бэр Л.И. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Бэр Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бэр Л.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74233 (семьдесят четыре тысячи двести тридцать три) рубля 11 копеек, состоящее из основного долга - 44493 руб. 81 коп., процентов - 28174 руб. 27 коп., комиссии - 1565 руб. 03 коп..

Взыскать с Бэр Л.И., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427 (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья -