Постановление № 44У-20/2017 4У-461/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-9/2017

44у – 20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

04 августа 2017 года г. Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Буторова Д.А., Патронова Р.В., Старопопова А.В., Харитонова И.А.,

с участием секретаря Родиной Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по представлению заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М. о пересмотре приговора Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 февраля 2017 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1.

Указанным приговором

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

- 04 апреля 2016 года по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 сентября 2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобождена по отбытии наказания 25 сентября 2016 года,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 13 февраля 2016 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2017 года приговор изменен.

Действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместителя прокурора области Ананьева В.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в части исчисления срока наказания.

Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Атабиева А.Д., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационного представления, мотивы передачи представления судьей Архангельского областного суда в суд кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М., поддержавшего доводы представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества – денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО7, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Архангельской области Ананьев В.М. указывает, что в резолютивной части приговора началом исчисления срока отбывания наказания судом установлено 13 февраля 2016 года. Однако ФИО1 взята под стражу в зале суда при постановлении приговора 13 февраля 2017 года. При производстве предварительного расследования под стражей не содержалась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась. Полагает, что допущенное судом нарушение закона повлияло на исход дела и привело к вынесению решения, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку ФИО1 неправомерно сокращен срок назначенного наказания. Считает, что приговор в части решения о начале исчисления срока наказания осужденной подлежит отмене с передачей дела для разрешения указанного вопроса в Соломбальский районный суд г. Архангельска в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене в части начала исчисления срока наказания по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставив между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Установленные судом обстоятельства, квалификация содеянного, вид и срок наказания не оспариваются и в кассационном представлении.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 401.6 УПК РФ).

Как видно из материалов уголовного дела, с момента вступления приговора в законную силу один год не истек.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Из материалов дела усматривается, что приговор судом постановлен 13 февраля 2017 года, однако срок наказания исчислен с 13 февраля 2016 года, то есть в лишение свободы включен период времени равный одному году, когда ФИО1 под стражей не содержалась.

Президиум признает, что допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в отношении ФИО1 подлежат отмене в части решения вопроса о начале исчисления срока отбывания наказания с 13 февраля 2016 года и передаче разрешения данного вопроса на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой данной статьи уголовно-процессуального закона разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Федеральное казенное учреждение колония-поселение №, в котором отбывает наказание ФИО1, находится под юрисдикцией Приморского районного суда Архангельской области, поэтому президиум передает разрешение вопроса о начале исчисления срока отбывания наказания осужденной в этот суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационное представление заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М. удовлетворить.

2. Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 февраля 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 в части решения о начале исчисления срока отбывания наказания с 13 февраля 2016 года отменить и передать разрешение вопроса в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в Приморский районный суд Архангельской области.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Григорьев