Решение № 2-3642/2023 2-521/2024 2-521/2024(2-3642/2023;)~М-2429/2023 М-2429/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-3642/2023

Дело № 2-521/2024

УИД 18RS0005-01-2023-002969-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» к ФИО2 об освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л :

Администрация Муниципального образования «Город Ижевск» обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, который мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №, площадью 540 м2, по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – зоны производственно-коммунальных объектов IV-V класса вредности. ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование территории указанного земельного участка. В ходе осмотра установлено, что расположенный в северной части земельного участка металлический контейнер, используемый в качестве склада, расположен с занятием неогражденной юго-восточной части территории земельного участка с кадастровым номером №, который находится в неразграниченной государственной собственности и предоставлен на праве аренды ООО «Кристальная вода». Просят обязать ответчика в течение 10 дней со дня втупления решения в законную силу освободить самовольно занятую юго-восточную часть территории земельного участка с кадастровым номером № от расположенного на ней металлического кнтейнера и привести указанную территорию в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования. В случае неисполнения решения взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5.000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением 10-дневного срока с момента вступления решения в законную силу по день освобождения земельного участка.

ФИО1 образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры извешения о дне, времени и месте рассмотрения спора, представили заявление о рассмотрении спора в их отсутствие, в котором также указывают, что спорный металлический контейнер демонтирован, однако, на земельном участке имеется основание, на котором он располагался. Полагают, что демонтаж осуществлен не в полном объёме, самовольно занятая часть земельного участка не приведена в надлежащее состояние.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры извешения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее Закон № 137-ФЗ) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ - далее ЗК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.п. 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом, а также следует из материалов дела, между МО «Город Ижевск» и ФИО2 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №, площадью 540 м2, по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – зоны производственно-коммунальных объектов IV-V класса вредности.

ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование территории спорного земельного участка. В ходе осмотра установлено, что расположенный в северной части земельного участка металлический контейнер, используемый в качестве склада, расположен с занятием неогражденной юго-восточной части территории земельного участка с кадастровым номером №, который находится в неразграниченной государственной собственности и предоставлен на праве аренды ООО «Кристальная вода».

ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование территории спорного земельного участка. В ходе осмотра установлено, что расположенный в северной части земельного участка металлический контейнер, используемый в качестве склада, и вспомогательная постройка облицованная листами профнастила складского типа, примыкавшая с северной стороны к 2-х этажному нежилому зданию, демонтированы.

Из представленной фототаблицы к акту осмотра следует, что спорный металлический контейнер демонтирован, однако, на земельном участке имеется основание, на котором он располагался, демонтаж осуществлен не в полном объёме, самовольно занятая часть земельного участка не приведена в надлежащее состояние.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст.ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 11, 25, 39.2, 60, 62 ЗК РФ, ст.ст. 209, 261, 304, 305 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Из анализа п. 2 ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, создание условий для развития сельскохозяйственного производства, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (ст. 72 ЗК РФ).

Из вышесказанного следует, что администрация МО «Город Ижевск» является надлежащим истцом по данной категории спора.

При этом согласно п. 1 ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ "отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими".

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования цдовлетворить частично, обязав ответчика ФИО2 демонтировать основание, на котором располагался контейнер, с приведением занятого земельного участка в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего использования с учетом установленного назначения – зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебную неустойку, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда - 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В порядке ст. 308.3 ГК РФ истец просит присудить в свою пользу на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере:

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, неустойка, возможность взыскания которой предусмотрена ст. 308.3 ГК РФ, гарантирует защиту прав кредитора в правоотношении, предполагающем исполнение должником обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Администрации МО «Город Ижевск» неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением 10-дневного срока с момента вступления решения в законную силу по день освобождения земельного участка.

Оснований для установления указанного истцом размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом не уплачена государственная пошлина ввиду освобождения от уплаты таковой, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» к ФИО2 об освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ИНН № в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую юго-восточную часть территории земельного участка, кадастровый №, демонтировав основание, на котором располагался контейнер, с приведением занятого земельного участка в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего использования с учетом установленного назначения – зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности.

В случае неисполнения ФИО2 ИНН № возложенной судом обязанности освободить самовольно занятую юго-восточную часть территории земельного участка, кадастровый №, демонтировав основание, на котором располагался контейнер, с приведением занятого земельного участка в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего использования с учетом установленного назначения – зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО2 ИНН № в доход МО «Город Ижевск» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.