Решение № 2А-3324/2021 2А-3324/2021~М-2281/2021 М-2281/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-3324/2021

Дело № 2а-3324/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 30 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным, неправомерным, нарушающим права бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в нарушении ст. 64.1 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в виде ненаправления копии процессуальных документов в рамках удовлетворенного ходатайства, возложении обязанности исполнить постановление об удовлетворении ходатайства, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны, об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности заменить сторону в исполнительном производстве, направить по месту получения дохода должника постановления об обращении взыскания на доход, направить (обновить) запросы согласно удовлетворенного ходатайства.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № 64921/18/74030-ИП, возбужденное 08 ноября 2018 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 243 815 руб. 61 коп. 24 мая 2021 года ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», посредством личного кабинета, направил ходатайство № 1218710414, в котором просил совершить ряд исполнительных действий. 31 мая 2021 года взыскателю поступило постановление об удовлетворении ходатайства за подписью судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 Однако, вышеуказанное должностное лицо, удовлетворив ходатайство, не направило копии процессуальных решений. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании 02 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Советское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением административный истец указывает на допущенное судебным приставом бездействие, выраженное в несовершении мер, направленных на исполнение судебного решения, а также на ненаправление в его адрес копии постановления о замене стороны в адрес взыскателя, об обращении взыскания на заработную плату должника.

Как установлено судом, 08 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № 2-2601/2018, выданного Советским районным судом г. Челябинска, было возбуждено исполнительное производство № 64921/18/74030-ИП о взыскании задолженности в размере 243 815 руб. 61 коп. с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно представленному ходатайству от 24 мая 2021 года представитель ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» просил произвести замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве, направить по месту получения дохода должника постановление об обращении взыскания на доход, направить (обновить) запросы в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, в регистрационные органы, с целью установления имущества и транспортных средств в собственности должника, а также в иные органы.

31 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, которая в свою очередь распечатана из комплексной базы АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем в целях розыска имущества должника в период с 09 ноября 2021 года по 22 мая 2021 года были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, в регистрационные органы, с целью установления имущества и транспортных средств в собственности должника, а также в пенсионные и налоговые органы.

09 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ОГБУК «ЧГЦНТ», адрес: <...>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 64921/18/74030-ИП по состоянию на 30 июля 2021 года взыскано с должника всего 11 099 руб. 30 коп., перечислено взыскателю – 8 534 руб. 66 коп., находится на депозитном счете – 2 564 руб. 64 коп.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения данной статьи корреспондируют к положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Согласно п. п. 7, 10, 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры полностью согласуются с действующим законодательством, права административного истца в ходе совершения указанных действий не нарушались.

Согласно ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

09 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с ПАО «Сбербанк» на ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что постановление от 09 июня 2021 года было направлено взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

Суд, рассматривая административный иск, соглашается с доводом ООО «СБАР-АЛЬЯНС» о нарушении должностными лицами службы судебных приставов срока направления постановления взыскателю, вместе с тем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве в части нарушения сроков направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, вопреки мнению административного истца, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава.

Также суд отмечает, что самим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Советскому РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении копии процессуальных документов в рамках удовлетворенного ходатайства, возложении обязанности исполнить постановление об удовлетворении ходатайства, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве, об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности заменить сторону в исполнительном производстве, направить по месту получения дохода должника постановления об обращении взыскания на доход, направить (обновить) запросы согласно удовлетворенного ходатайства, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова