Решение № 2А-959/2020 2А-959/2020~М-607/2020 М-607/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-959/2020

дело № 2а-959/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре Крутиковой О.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействий незаконными,

руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 24 января 2020 года административным истцом в Оренбургский РОСП УФССП России по Оренбургской области был направлен исполнительный документ серии ФС № 033725385 о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 18005 рублей 77 копеек. Однако, на момент подачи данного искового заявления исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.

Просит суд признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных ст. ст. 30 и 64 Федерального закона от 02.10.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возбудить исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Судебное извещение было направлено заинтересованному лицу по адресу, указанному в иске.

С названного адреса конверт, содержащий судебное извещение, возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд читает, что заинтересованное лицо, которое не получало почтовое отправление по адресу регистрации, было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила в иске отказать, дополнительно пояснила, что 07 февраля 2020 года сторонам были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, письма отправляли простой почтой, также были направлены запросы для определения имущества должника.

Заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено, что 05 февраля 2020 года в Оренбургский РОСП УФССП России по Оренбургской области поступило заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 033725385 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 185005 рублей 77 копеек.

На основании исполнительного листа серии ФС № 033725385 судебным приставом-исполнителем ФИО1 06 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 17426/20/56026-ИП в отношении ФИО4

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № 87/20 от 06 февраля 2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства № 17426/20/56026-ИП от 06 февраля 2020 года направлено в адрес САО «ВСК» по адресу: пр. им. В.И. Ленина, д. 56А, г. Волгоград, Волгоградская область, а также по адресу: пр. Победы д. 89, г. Оренбург.

Из материала исполнительного производства следует, что 06 февраля 2020 года в адрес банков, Управление Росреестра по Оренбургской области, ГИБДД по Оренбургской области направлены запросы для определения имущества должника, 05 марта 2020 года в адрес Центрального адресного бюро Оренбургской области направлен запрос о предоставлении сведений о месте регистрации должника ФИО3

11 февраля 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках ПАО «Совкомбанк», АО «Поволжский»

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 23 марта 2020 года поручено судебному приставу-исполнителю Шарлыкского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания ФИО3

Согласно акту совершения исполнительских действий от 24 марта 2020 года, по адресу: Оренбургский район, п. Весенний, СНТ «Строитель», ул. Садовая, д. 24 факт проживания должника установить не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл, соседей опросить не удалось, оставлена повестка на прием к судебному приставу.

После поступления административного искового заявления в суд, 13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке АО «Поволжский».

При установленных судом обстоятельствах, действия административного ответчика соответствовали требованиям действующего законодательства, носили обоснованный характер, прав административного истца не нарушали, кроме того довод административного истца о том, что на дату подачи иска в суд исполнительное производство не было возбуждено не нашли своего подтверждения, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа как до поступления иска в суд, так и после.

Суд приходит к выводу об отсутствии вышеназванной совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК».

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020 года.

Судья Ж.В. Афанасьева