Решение № 2-373/2025 2-373/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-373/2025

Дело№ 2-373/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000417-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

4 сентября 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Прониной С.В.

при секретаре Незнамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 22.07.2005 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. В рамках заявления, по данному договору, клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 26.10.2005г проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно договору, кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 26.04.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 133 518,89 руб., не позднее 25.05.2007, однако требования истца не исполнено. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 26.10.2005 № № в сумме 129 118,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 873,57 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился; о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, относительно вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причин не явки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Судом установлено, что 22.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт»» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента №. по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 8349 руб. под 29 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 23 числа каждого календарного месяца в размере 970 рублей. Срок кредита – 365 дней, с 23.07.2005 по 23.07.2006; срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту. Согласно условиям, договор о карте № считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте является действия банка по открытию ему счета карты.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали его условия. Заемщик был ознакомлен с Условиями представления потребительского кредита, условиями обслуживания карт, тарифами по предоставлению потребительского кредита и тарифами по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре (заявлении).

Банк свои обязательства в части предоставления денежных средств по кредитному договору № исполнил надлежащим образом, что следует из выписки по лицевому счету №.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период пользования кредитной картой с 26.10.2005 по 08.07.2025, которая составляет 129 118,89 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ФИО1 Банк 26.04.2007 года выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 133 518,89 руб., не позднее 25.05.2007, однако требование ответчиком не исполнено.

Как следует из определения и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> 21.06.2023 в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы долга, определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.07.2023 данный судебный приказ отменен.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена, судом расчет проверен.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, ответчик не выполнял надлежащим образом. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Также суду не представлено доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Дав оценку указанным доказательствам, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2005 в размере 129 118,89 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 873,57 руб., согласно платежным поручениям № от 09.06.2023, № от 08.07.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.07.2025 № в сумме 129 118,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4873,57 руб., а всего 133 992 (сто тридцать три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Добринский районный суд.

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.09.2025г.