Решение № 2-715/2020 2-715/2020~М-639/2020 М-639/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-715/2020

Дело № 2-715/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Чуркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ он принял на себя обязательство отвечать перед ОАО коммерческий банк «Оренбург» за неисполнение ФИО2 обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В соответствии с условиями вышеуказанного договора поручительства, с учетом вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № им, ФИО1, в счет исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору была погашена сумма в размере 237 839 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 237 839 рублей 39 копеек.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 219 739 рублей 40 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные по адресу регистрации почтовые отправления возвращены не полученным с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика – адвокат Чуркина Н.Н., действующая по назначению суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, суду пояснила, что исковые требования истца не признает, полагает, что ФИО2 может в будущем вернуть долг.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч.1 ст.365 ГК РФ).

В этом случае переменалицвобязательствепроисходит в силу закона (ст.ст.382,387Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.384ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.387ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переходкпоручителюправкредиторапо обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл.24 ГК РФ.

В п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных споручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи387Гражданского кодекса Российской Федерациикпоручителю,исполнившемусвоеобязательствопередкредитором(в том числе, в ходе исполнительного производства),переходятправа, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из приведенных норм права следует, что ФИО1 как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Предусмотренных ст.387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

В судебном заседании установлено судом, между ОАО КБ «Оренбург» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого,кредиторобязался предоставить заемщику кредит в сумме 250000 рублей, а заемщик обязался погасить кредит и проценты за его пользование денежными средствами. Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

В обеспечениеисполненияобязательствпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Оренбург» и ФИО1 был заключен договор поручительства №.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.6 договора, поручитель обязывается солидарно отвечать перед ОАО КБ «Оренбург» за исполнение ФИО2 обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В случае выполнения поручителем обязательств по договору займа за заемщика, поручитель имеет право требовать от заемщика возмещения всех убытков, понесенных в связи с погашением задолженности.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО КБ «Оренбург» с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность в размере 235 064 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775,32 рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ОАО «Банк Оренбург» взысканы с ФИО1 денежные средства в размере 145930,34 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ОАО «Банк Оренбург» взысканы с ФИО1 денежные средства в общей сумме 219739,40 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО1, как поручитель, исполнивший обязанности заемщика ФИО2, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, денежные средства, уплаченные истцом в связи с исполнением обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219739,40 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 219739 (двести девятнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Сычев

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2020 года

Судья А.П. Сычев