Решение № 2-2413/2019 2-2413/2019~М-2080/2019 М-2080/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2413/2019

Дело №

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: представителя истца ФИО1- по доверенности ФИО17,

представителя ответчика ФИО5 <адрес> ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 <адрес> о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 <адрес> о взыскании убытков в размере 2156 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18980 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО1 постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома площадью 700 кв.м. но <адрес>.

Впоследствии ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 18.

Вышеуказанный земельный участок ФИО1 в последующем передал в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2013 г. ФИО3 было произведено межевание земельного участка, получен межевой план, однако при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, была допущена ошибка, препятствующая ФИО3 в установленном порядке поставить на государственный кадастровый учет, принадлежащий ему земельный участок (выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ данного земельного участка).

С целью постановки данного земельного участка на кадастровый учет ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения геодезических работ.

Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Ландышевая, 16 (принадлежащего на праве аренды ФИО20). Были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ данного земельного участка.

У ФИО3 возникла необходимость в постановке ранее принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на кадастровый учет, однако выяснилось, что его границы пересекаются с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес>, с почтовым адресом: <адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО5 <адрес>, ФГБУ «ФПК Росреестра» по СК, ФИО20, ФИО8, Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО5 <адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО11, выступающих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13 о признании границы земельного участка подлежащими уточнению, а площадь земельного участка - ориентировочной, возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком, произвести снос строений, о признании недействительным постановления ФИО5 <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, возложении обязанности восстановить границы земельного участка, признании недействительным постановление ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи в ЕГРП на земельный участок и жилой дом, признании недействительным постановления ФИО5 <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ. признании недействительным договора купли-продажи дома, признании недействительным договора на приобретение жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Заключением экспертизы ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза «ФИО2 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной определением Промышленного районного суда <адрес>, установлено наличие строений на принадлежащем ФИО3 земельном участке.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка № Ф от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № для продолжения строительства индивидуального жилого дома Постановлением ФИО5 <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:012502:203, расположенный по адресу: <адрес>. 16. в квартале 533, площадью 1400 кв.м., сроком на 10 лет. В связи с этим, между КУМИ ФИО5 <адрес> и ФИО14 был заключен новый договор аренды №Ф от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии между наследницей ФИО14 - ФИО8 и ФИО20 была совершена сделка - договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - жилого дома литер А степень готовности 18%, общей площадью застройки 40,7 кв.м. и заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границе земель муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия были совершены в силу того, что Постановлением ФИО2 <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений ФИО2 <адрес> о предоставлении земельных участков для ИЖС», был отменен пункт 1.19 постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 предоставлялся земельный участок для строительства жилого дома площадью 700 кв.м., по <адрес> в <адрес>.

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу признан незаконным п. 1.19 постановления ФИО2 <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений ФИО2 <адрес> о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства ФИО1 по Ландышевая. 18 от ДД.ММ.ГГГГ №».

Постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> B.C. в собственность, с заключением договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> №.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 <адрес>, ФГБУ «ФПК Росреестра» по СК, ФИО20, ФИО8, Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО5 <адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО11, выступающих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13 о признании границы земельного участка подлежащими уточнению, а площадь земельного участка - ориентировочной, возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком, произвести снос строений, о признании недействительным постановления ФИО5 <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. признании недействительным дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, возложении обязанности восстановить границы земельного участка, признании недействительным постановление ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи в ЕГРП на земельный участок и жилой дом, признании недействительным постановления ФИО5 <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи дома, признании недействительным договора на приобретение жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с п. 5 Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ФИО3, Продавец подтверждает, что до подписания договора земельный участок никому не продан, не подарен, не обещан в дар, не заложен в споре и под запрещением, арестом, не состоит.

Однако, фактически в нарушение условий Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан с обременениями и, соответственно, ФИО3 не мог использовать данный земельный участок но назначению.

Ввиду сложившейся ситуации стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Продавец и Покупатель, являющиеся сторонами по Договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. пришли к взаимному согласию о расторжении Договора (п. 1 Соглашения).

В соответствии с п. 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании Отчета № об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО3 у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ." рыночная стоимость земельного участка, указанного в п.2 настоящего соглашения, составляет 1 883 000 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи) рублей, в связи с чем Продавец обязуется вернуть Покупателю денежные средства в размере 1 883 000 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи) рублей.

Согласно п. 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется вернуть Покупателю денежные средства в размере 1 883 000 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи) рублей с даты подписания настоящего соглашения в соответствии с надлежащим образом оформленными финансовыми документами, из которых 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей установленная договором продажная цена недвижимости, а 583 000 (пятьсот восемьдесят три тысячи) рублей упущенная выгода Покупателя в связи с расторжением договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 но Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО15 о взыскании денежных средств в размере 383 000 руб. по соглашению о ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу того, что Постановлением ФИО2 <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений ФИО2 <адрес> о предоставлении земельных участков для ИЖС», был отменен пункт 1.19 постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. которым ФИО1 предоставлялся земельный участок для строительства жилого дома площадью 700 кв.м., по <адрес> в <адрес>, впоследствии признанным незаконным решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был вынужден расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и уплатить ФИО3 денежные средства.

Вместе с тем была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которой был составлен Отчет №-О/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 2 156 000 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Таким образом, поскольку ФИО5 <адрес> был издан нормативный акт, не соответствующий закону и нарушающий права на землю и охраняемые законом интересы гражданина, в результате чего было нарушено законное право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 700 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и так как решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным п 1.19 постановления ФИО2 <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений ФИО2 <адрес> о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства ФИО16 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», то последующими действиями, осуществляемыми с земельными участками, а именно перераспределение, предоставление в аренду с последующим предоставлением в собственность, разделение участка и последующий переход права собственности, было нарушено законное право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, который вынужден был уплатить денежные средства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных действий ФИО1 понес убытки в размере, равном рыночной стоимости земельного участка, а именно, в сумме 2 156 000 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, с учетом положения ч.1. ст. 48, ст.167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представить истца по доверенности ФИО17 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объёме, просил иск удовлетворить. Представил суду письменные дополнения, в которых по существу указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец), согласно условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО18 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, Продавец подтверждает, что до подписания договора земельный участок никому не продан, не подарен, не обещан в дар, не заложен в споре и под запрещением, арестом, не состоит.

Однако, фактически в нарушение условий Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан с обременениями, возникшими в результате издания ФИО5 <адрес> правового акта, не соответствующими закону, и, соответственно, ФИО3 не мог использовать данный земельный участок по назначению.

Ввиду сложившейся ситуации стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Продавец и Покупатель, являющиеся сторонами по Договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к взаимному согласию о расторжении Договора (п. 1 Соглашения).

По Соглашению о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ФИО3 денежные средства в общей сумме 1883000 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи) рублей.

Таким образом, ФИО1 намеревался получить доход от реализации земельного участка с кадастровым номером №, но в 2017 г. ввиду расторжения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (произошедшего по вине ФИО5 <адрес>) ФИО1 вынужден был вернуть ФИО3 денежные средства, переданные ему ФИО3 по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, денежные средства были уплачены ФИО3 в размере, превышающим сумму, переданную по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на 583000 руб.: по соглашению о расторжении уплачено 1883000 руб., по договору купли-продажи – 1300000 руб.

В настоящее время, ввиду издания ФИО5 <адрес> правового акта, не соответствующего закону и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина, ФИО1, как собственник земельного участка, не имеет возможности распорядиться им по назначению, не имеет возможности получить доход от его реализации, чем по смыслу ст. 15 ГК РФ Истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды. В этой связи восстановление нарушенного права истца возможно только путем возмещения стоимости утраченного земельного участка, равной 2156000 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Убытки в виде упущенной выгоды были причинены Истцу с момента расторжения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности, когда ФИО1 узнал о нарушении своего права, поскольку именно в этот момент у него образовались убытки и его право было нарушено.

Ссылка на решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание пропуска срока исковой давности, не обоснована, поскольку в 2014 г. ФИО1 не являлся собственником земельного участка и, соответственно, в период времени до расторжения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, убытки ему не причинялись. Как уже было указано ранее, только после расторжения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал о нарушении своего права и, соответственно, Истцом не пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Представитель ответчика ФИО5 <адрес> по доверенности ФИО19 просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, представив свои письменные возражения по заявленным требованиям, приобщенные к материалам дела, в которых по существу просила применить пропуск срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с и. 2 ст. 61 ЗК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Положения ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ в их взаимосвязи, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований ст. ст. 46, 52 и 53 Конституции РФ, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

В силу положений статьи 56 ГК РФ бремя доказывания факта наличия убытков, причиненных действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, возлагается на истца.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом истец должен доказать как факт незаконных противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Судом установлено, что ФИО1 постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома площадью 700 кв.м. по <адрес>. 18 в <адрес> и выдано свидетельство о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 18.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в собственность ФИО3 земельный участок находящийся по адресу: <адрес> №, 700 кв.м. КН № категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для строительства индивидуального жилого дома.

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным пункт 1.19 постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений ФИО2 <адрес> о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» в части предоставления земельного участка ФИО1 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 <адрес>, ФГБУ «ФПК Росреестра» по СК, ФИО20, ФИО8, Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО5 <адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО11, выступающих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13 о признании границы земельного участка подлежащими уточнению, а площадь земельного участка - ориентировочной, возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком, произвести снос строений, о признании недействительным постановления ФИО5 <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. признании недействительным дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, возложении обязанности восстановить границы земельного участка, признании недействительным постановление ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи в ЕГРП на земельный участок и жилой дом, признании недействительным постановления ФИО5 <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи дома, признании недействительным договора на приобретение жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка отказано в полном объёме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 о взыскании с ФИО5 <адрес> убытков в размере 1 883 000 (одного миллиона восемьсот восьмидесяти трех тысяч) рублей отказано в полном объёме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Указанными выше судебными актами установлено, что на момент совершения сделки между ФИО1и ФИО3 (заключения договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ), указанный земельный участок фактически не существовал, то есть сделка была заключена относительно несуществующего объекта недвижимости.

ФИО1 и ФИО3 был в добровольном порядке подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., где определено (п.4 договора), что покупатель ФИО3 подтверждает факт получения земельного участка с кадастровым номером № (фактически несуществующего), а ФИО1 подтверждает факт передачи данного земельного участка в соответствии со статьей 556 ГК РФ, то есть сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено фактическая передача и принятие на момент заключения сделки уже несуществующего земельного участка.

Суд признает обоснованным довод ответчика- ФИО5 <адрес> о том, что ранее решением суда вступившим в законную силу была дана оценка доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении ФИО1 Кроме того, решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскание с ФИО5 <адрес> в пользу ФИО1 убытков будет являться неосновательным обогащением, поскольку участок предоставлялся бесплатно.

Предметом рассматриваемой ситуации являются земельные имущественные отношения, находящиеся также в сфере регулирования гражданского законодательства. В то же время специальных указаний в отношении правил исчисления указанного срока земельное законодательство (в том числе Правила, вступившие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Постановления N 821) не содержит.

В свою очередь, учитывая, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо разъяснений в отношении порядка исчисления сроков, правомерно обратиться по аналогии к положениям гражданского законодательства.

Так, согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подачи иска в суд, приходит к следующему.

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан незаконным пункт 1.19 постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений ФИО2 <адрес> о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» в части предоставления земельного участка ФИО1

В вышеуказанном судебном процессе ФИО1 являлся стороной по делу, следовательно истцу о его нарушенном праве было известно в 2014 году, однако за взысканием убытков он обратился в 2019 году, спустя более четырех лет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте первом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Разрешая спор, суд, руководствуясь указанными нормами, исходя из заявленного представителем ответчика ходатайства о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, даты обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку истец обратился в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока, что нашло свое обоснованное подтверждение.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении требований ФИО1 о взыскании убытков - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 <адрес> о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в сумме 2 156 000,00 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 18980 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н. М. Кузнецова