Решение № 2-2647/2019 2-2647/2019~М-2608/2019 М-2608/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2647/2019

Дело № 2-2647/2019

22RS0067-01-2019-003471-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Руф Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, выплаченной по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются бывшими супругами и созаемщиками по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Русский ипотечный Банк» предоставил истцу и ответчику кредит в сумме 980000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры в общую долевую собственность под <данные изъяты> % годовых, с размером ежемесячного платежа 11311 руб. Владельцем закладной в настоящее время является ЗАО Ипотечный агент «АИЖК 2013-1».

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № долг по кредиту признан совместным по соглашению сторон.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созаемщики выплатили кредит в размере 246499,28руб., их них ответчик выплатил 34200 руб., истец выплатила 212299, 28 руб.

Поскольку определением суда кредитные обязательства истца и ответчика признаны общим долгом супругов в равных долях, выплаченную истцом сумму за ответчика в размере 89049, 64 руб., следует взыскать в ее пользу в качестве компенсации.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ФИО2 денежную компенсацию в размере 89049, 64 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский ипотечный банк» (общество с ограниченной ответственностью) с одной стороны, и заемщиками ФИО1, ФИО3 с другой стороны, заключен кредитный договор № № на сумму 980000,00 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4 (в равных долях каждому) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., что не оспаривалось сторонами. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 11311 рублей.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В силу п 1.5. договора, права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 к ФИО2 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, на следующих условиях:

Стороны признают, что в период брака на момент его расторжения Сторонами было нажито следующее имущество, имущественные права, а также приняты следующие имущественные обязанности:

1. Квартира, по адресу <адрес>, право совместной собственности зарегистрировано за ФИО5

2. Квартира по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО2, ФИО1 и ФИО4 по 1/3 доли каждому.

3. Обязанность по выплате непогашенного остатка суммы кредита и процентов за пользование кредитом, полученного Сторонами (солидарными заемщиками) от КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному на условиях: сумма кредита 980000 рублей, процентная ставка – <данные изъяты> процентов годовых; срок <данные изъяты> месяцев. Стороны соглашаются, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (дату заключения Мирового соглашения) остаток задолженности по погашению суммы кредита составляет 758 988 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

4. Стороны договариваются по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество и имущественные права, указанные в п. 1, 3 Соглашения, а также определить порядок исполнения обязанностей, возникших в период совместного брака Сторон, следующим образом:

4.1. Признать право собственности за ФИО1 на - 1/2 доли квартиры <адрес>;

4.2.Признать право собственности за ФИО2 на 1/2 доли квартиры <адрес>.

4.3. Стороны соглашаются, что по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) с созаемщиками ФИО1 и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (дату заключения Мирового соглашения) остаток задолженности по погашению суммы кредита составляет 758 988 рублей.

Стороны признают общим долгом ФИО1 и ФИО2 без изменения сторон в обязательстве задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) с созаемщиками ФИО1 и ФИО2, в равных долях между ФИО1 и ФИО2 в общем размере 758988 рублей по 379494 рубля каждому.

5. Стороны пришли к согласию, что иные долговые обязательства, которые возникли у них до момента заключения настоящего соглашения в браке, и имеющиеся неисполненные, за исключением обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), не являются общими долгами супругов, остаются за соответствующим бывшим супругом и будут исполнены перед кредиторами самостоятельно - каждым по отдельности. Стороны вправе исполнить взятые на себя обязательства досрочно.

6. ФИО1 отказывается от искового требования о взыскании с ФИО2 уплаченной с момента расторжения брака до момента заключения настоящего соглашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 223064,50 рубля.

7. Все имущество, подлежащее разделу, включено в настоящее Соглашение. Настоящим стороны подтверждают, что перечень имущества, включенный в Соглашение, является полным, а любое иное имущество, находящееся у сторон и не включенное в Соглашение, разделу не подлежит.

8. От остальных требований иска и встречного иска, истец ФИО1 и встречный истец ФИО2 отказываются в полном объеме.

9. Судебные расходы – оплата госпошлины, связанная с настоящим гражданским делом распределяется в пределах заявленных исковых требованиях и лежит на той стороне, которая ее оплатила. Расходы по оплате судебной экспертизы стороны распределяют следующим образом: в размере 12000 руб. - на ФИО2 (с учетом недоплаченной госпошлины) и в размере 8000 руб. - на ФИО1. Стороны согласились с тем, что понесенные ими расходы по оплате услуг представителей относятся на каждую из них и компенсации другой стороной не подлежат.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества прекращено.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу 10.01.2018 года.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2017 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного иска.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № № о произведенных платежах по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет указанного кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ г. – 5700 руб., (плательщик ФИО2);

ДД.ММ.ГГГГ г. – 5700 руб., (плательщик ФИО2);

ДД.ММ.ГГГГ г. – 17 000 руб., (плательщик ФИО1);

ДД.ММ.ГГГГ г. – 5700 руб., (плательщик ФИО2);

ДД.ММ.ГГГГ г. – 7000 руб., (плательщик ФИО1);

ДД.ММ.ГГГГ г. – 5700 руб., (плательщик ФИО2);

ДД.ММ.ГГГГ г. – 6000 руб., (плательщик ФИО1);

ДД.ММ.ГГГГ г. – 5700 руб., (плательщик ФИО2);

ДД.ММ.ГГГГ г. – 5700 руб., (плательщик ФИО2);

ДД.ММ.ГГГГ г. – 10 000 руб., (плательщик ФИО1);

ДД.ММ.ГГГГ г. – 5000 руб., (плательщик ФИО1);

ДД.ММ.ГГГГ г. – 98000 руб., (плательщик ФИО1);

ДД.ММ.ГГГГ г. – 9 000 руб., (плательщик ФИО1);

ДД.ММ.ГГГГ г. – 3000 руб., (плательщик ФИО1);

ДД.ММ.ГГГГ г. – 11800 руб., (плательщик ФИО1);

ДД.ММ.ГГГГ г. – 11000 руб., (плательщик ФИО1);

ДД.ММ.ГГГГ г. – 11600 руб., (плательщик ФИО1);

ДД.ММ.ГГГГ г. – 11600 руб., (плательщик ФИО1);

ДД.ММ.ГГГГ г. – 11700 руб., (плательщик ФИО1);

Всего по данному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 246900 руб. 00 коп.

Истцом представлены доказательства того, что после вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, ею добросовестно вносились платежи непогашенного остатка суммы долга, в частности в материалы дела представлены следующие документы: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 98000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11800 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11600 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11700 руб. Как следует из информации о счете Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлялось погашение задолженности по кредитному договору, путем списания денежных средств с ее карты: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Ответчиком ФИО2 также представлены доказательства внесения платежей после вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, в частности: платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 руб., платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 руб., платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 руб., платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 руб., платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 руб., платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками была выплачена сумма в размере 246900 руб. 00 коп, из которых: ФИО1 выплачено 212700 руб. 00 коп., ФИО2 выплачено 34200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истцом и ответчиком в равных долях подлежала уплате сумма по 123450 руб. 00 коп (246900/2=123450).

В соответствии с п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Учитывая, что ответчиком было выплачено 34200 руб. 00 коп., а истцом выплачено 212700 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 89250 руб. (123450 руб. – 34200 руб.=89250 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в пределах заявленных исковых требований в размере 89049 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 2871, 50 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения выплаченной ею доли общих долговых обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) с созаемщиками ФИО1 и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 89049 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2871 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Барнаула.

Судья Г.Н. Штайнепрайс