Апелляционное определение № 33А-1661/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-1661/2026

в суде первой инстанции № 2а-319/2025

УИД 77RS0035-02-2024-007278-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... ...

судей фио, фио

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ... ...., действующего по доверенности фио на решение ... районного суда адрес от 28 декабря 2024г. по административному делу № 2а-319/2024 по административному исковому заявлению ... ... к старшему судебному приставу ОСП по Троицкому адрес ФССП России по ... фио, ГУ ФССП России по ... о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... .... обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Троицкому адрес ФССП России по ... фио, ГУ ФССП России по ... о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что решением Одинцовского городского суда адрес от 20.02.2024 года взысканы алименты с ...фио в пользу административного истца в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 09.12.2023 года до совершеннолетия ребенка. 22 февраля 2024 года Одинцовским городским судом адрес был выдан исполнительный лист на взыскании алиментов с должника. Согласно ответу №к-412 от 06.05.2024 года заместителя председателя Одинцовского городского суда адрес, исполнительный документ был направлен в ОСП пор адрес ГУФССП России по адрес... 22.02.2024 года. До настоящего времени в адрес административного истца не направлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Решением ... районного суда адрес от 28 декабря 2024 г. в удовлетворении требований отказано.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Одинцовским городским судом адрес от 20.02.2024 года взысканы алименты с ...фио в пользу административного истца в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 09.12.2023 года до совершеннолетия ребенка.

22 февраля 2024 года Одинцовским городским судом адрес выдан исполнительный лист на взыскании алиментов с должника.

На основании запроса суда поступил ответ, что в ОСП по Троицкому адрес по адрес... электронный исполнительный лист в отношении должника ...фио, в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес... не поступал.

Разрешая настоящий спор по существу, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания бездействия ОСП по Троицкому адрес ФССП России по ..., старшего судебного приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по ... не имеется, поскольку в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 02.09.2024г., которое истцом не оспаривалось. Учитывая то обстоятельство, что нарушений прав истца со стороны должностных лиц ответчика не установлено, обращения истца рассмотрены, по результатам рассмотрения истцу направлены соответствующие уведомления, суд пришел к выводу, что совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований иска не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца о не рассмотрении обращений, нарушении прав истца, не исполнении требований исполнительного документа, судебная коллегия отклоняет, как не основанные на материалах дела. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований лишь при условии признания их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Такая совокупность по настоящему делу судами не установлена, поскольку требования истца о не рассмотрении обращений, признании действий пристава незаконными в связи с их не рассмотрением, не направлены на восстановление нарушенного права истца. Позиция истца, что суд мог выйти за пределы заявленных требований не может рассматриваться как основание для отмены решения суда. Сам факт несогласия истца с выводами суда, не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта. Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.82 КАС РФ, правовых оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда адрес от 28 декабря 2024г. – оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: