Решение № 2А-4913/2024 2А-4913/2024~М-4051/2024 М-4051/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-4913/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2024

Дело № ******а-4913/2024

УИД 66RS№ ******-29

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управление ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Октябрьского РОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и исполнительный лист. Однако в установленные законом сроки исполнительное производство не возбуждено. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, возложить обязанность рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, в случае возбуждения исполнительного производства признать бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления взыскателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении требований административного иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и не оспаривалось административными ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес Октябрьского РОСП <адрес> нарочно передан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № ****** о взыскании с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 53857,8 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Как следствие, исполнительный документ подлежал передаче судебному приставу-исполнителю с учетом положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из копии книги учета исполнительных документов Октябрьского РОСП <адрес> следует, что вышеуказанный исполнительный документ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и передан судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из даты получения исполнительного документа, исполнительное производство подлежало возбуждению судебным приставом-исполнителем ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фактически исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен № ******-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в Октябрьском РОСП <адрес> нарушен срок регистрации исполнительного документа, а срок передачи судебного приставу-исполнителю исполнительного документа после регистрации и срок решения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства соблюден.

Вместе с тем суд находит необходимым учесть, что доказательств нарушения в связи с несвоевременной регистрацией исполнительного документа прав административного истца на исполнение требований исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено.

Более того, до рассмотрения дела по существу, нарушение устранено, исполнительное производство возбуждено, взыскателем перечислена сумма задолженности в полном объеме, что следует из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к данному моменту восстановление прав административного истца в судебном порядке не требуется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличия совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 и начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, заключающегося в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, и возложения на них соответствующей обязанности не имеется, в связи с чем, в данной части в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

Также суд указывает, что полномочия по принятию решения о возбуждении исполнительного производства и обязанность по направлению копии соответствующего постановления возложены по смыслу вышеуказанных положений закона на конкретного судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в указанной части требования административного истца к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> суд полагает заявленными к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении сроков регистрации поступающих в отдел исполнительных документов и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Разрешая заявленное требование, суд полагает необходимым учесть, что по смыслу вышеизложенных положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия старшего судебного пристава являются организационными, названные нормы прямо не возлагают на указанное должностное лицо обязанность совершать какие-либо действия по регистрации поступающих в отдел исполнительных документов.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации деятельности подразделения судебных приставов, суду не представлено.

Кроме того, доказательств обращений к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> в связи с несовершением необходимых действий по регистрации исполнительного документа административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований в соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управление ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова