Апелляционное определение № 33-3487/2026 от 15 апреля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО9

Дело №2-227/2024

УИД 05RS0031-01-2022-013710-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2026 года по делу №33-3487/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей ФИО14 и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Махачкалы к ФИО6, ФИО5, ФИО4 и Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании недействительным (ничтожным) свидетельства на право постоянного пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительными материалов и результатов межевания земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи в ЕГРН, признании права отсутствующим, истребовании земельного участка, обязании демонтировать металлический гараж, по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО7 – ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО4 и УИЗО г.Махачкалы о признании недействительным (ничтожным) свидетельства на право постоянного пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительными материалов и результатов межевания земельного участка, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи и передаточных актов и применении последствий недействительности сделок путем аннулирования записи из ЕГРН, признании права отсутствующим, истребовании земельного участка, обязании демонтировать металлический гараж, а в случае невыполнения ответчиком указанных требований предоставить администрации право демонтажа с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обосновании иска указано, что Администрацией города Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность.

Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, согласно которому выявлено, что Ответчики по делу - незаконно осуществили государственный кадастровый учет и зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000076:3055 общей площадью 900 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Фрегат», №-б.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000076:3055 поставлен на государственный кадастровый учет на основании Свидетельства № на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного Махачкалинского Горкомземом от <дата>.

Согласно акту выездного обследования № от <дата>, земельный участок площадью 900 +/- 11 кв. м., расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Турист» участок №, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 05:40:000076:3055, что данный земельный участок не огорожен, не освоен, имеет общий свободный доступ, строений сооружений не имеется, на участке расположены металлический гараж, через участок проходит ЛЭП.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу, г. Махачкала, с/т «Фрегат» участок №- б с кадастровым номером 05:40:000076:3055 ФИО4 послужило свидетельство № от <дата> на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного Махачкалинского Горкомзема, на основании Протокола заседания правления с/т «Фрегат».

Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории схемы от <дата> №-СРЗУ. Также можно отметить, что со свидетельством выдается чертеж границ, план (выкопировка с плана) землепользования с указанием границ, что не сделано.

В ходе изучения материала установлено, что Распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № утверждена схема <дата> в с/т «Талгинка», уч. №, на основании заявления гр. ФИО1. Также можно отметить, что данная территория не входила в состав садоводческого товарищества «Фрегат». Более того, по земельному участку проходят ВЛЭП.

Кроме того, согласно архивным списка в с/т «Фрегат» за учаском 46а числится владельцем ФИО2.

Следовательно, Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории схемы от <дата> №-СРЗУ является подложным (сфальсифицированным).

Кроме того, на тот период постановлением Совета ФИО3 от <дата> № были определены предельные размеры предоставления гражданам земельных участков в городах от 0,03 до 0,06 га.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000076:3055 общей площадью 900 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для садоводства, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т «Фрегат» участок №-б, первоначально находился в собственности ФИО4, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от <дата>.

В последствии, ФИО4, совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000076:3055 в пользу ФИО5 на основании Договора купли-продажи земельного участка и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности ФИО5 № от <дата> Также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО4 № от <дата>.

В последующем, ФИО5 совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000076:3055 в пользу ФИО6 на основании Договора купли-продажи земельного участка, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности ФИО6 № от <дата>. Также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО5 № от <дата>.

Исходя из вышеизложенного следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000076:3055 расположенный по адресу г.Махачкала, с/т «Фрегат» участок №-б с, зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными), и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: -актом выездного обследования земельного участка № от <дата>, на 1 л.; -актом выездного (рейдового) осмотра обследования земельного участка № от <дата>, на 1 л.; -фототаблица на 5 л.; -выкопировка из ПКК на 1 л.; -выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000076:3055 на 4 л.; -выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости кадастровым номером 05:40:000076:3055 на 2 л.; -межевым планом на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000076:3055 на 7 л.; -выписка из списка членов с/т «Фрегат» на 2 л.; -распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № и документы, послужившие основанием для ее издания на 4 л.

Учитывая, что землеотводная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, никакого права на земельные участки не возникло.

Право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

В связи с чем, просит признать недействительным (ничтожным) Свидетельство № от <дата> на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного Махачкалинским Горкомземом Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории схемы от <дата> №-СРЗУ и применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 № от <дата>; признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000076:3055, общей площадью 900 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Фрегат», №-б.; признать недействительными (ничтожными) Договор купли- продажи земельного участка и Передаточный акт, заключенные между ФИО4 и ФИО5 и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 № от <дата> и аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО4 № от <дата>; признать недействительными (ничтожными) Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО5 и ФИО6 и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 № от <дата> и аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО5 № от <дата>; признать отсутствующим право собственности ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000076:3055, общей площадью 900 +/-11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для садоводства, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Фрегат», №-б; в случае если суд посчитать необходимым, то применить способ защиты права в виде истребования в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «город Махачкала» из чужого незаконного владения ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000076:3055, общей площадью 900 +/-11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для садоводства, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т «Фрегат», №-б; обязать ФИО6 демонтировать металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000076:3055, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т «Фрегат», №-б, а в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации города Махачкалы право демонтажа металлического гаража с последующей компенсацией расходов за счет ответчика; установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000076:3055, общей площадью 900 +/-11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для садоводства, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Фрегат», №-б.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>, в удовлетворении исковых требований Администрации г.Махачкалы к ФИО6, ФИО5, ФИО4 и УИЗО г.Махачкалы отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО7 – ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решением суда затрагиваются имущественные права ФИО7 Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000076:3055 полностью накладывается на земельный участок ФИО7 с кадастровым номером 05:40:000076:3988, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, с/т «Фрегат», участок №. В настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО7, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>. С 1988 года он открыто владеет и пользуется земельным участком, уплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода № от <дата> и справкой с/т «Фрегат», также им оплачивается земельный налог. Земельный участок им огорожен, проведены работы по засыпке участка, на участке имеется металлический гараж с инструментами и строительными материалами. В настоящее время ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд г.Махачкалы с иском к нему о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, ссылаясь на решение суда по настоящему делу.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО7 – ФИО8 просила решение суда отменить, представитель Администрации г.Махачкалы – ФИО13 разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Между тем, из данного обжалуемого решения не следует, что права и законные интересы ФИО7, обратившегося с апелляционной жалобой, нарушены, он не лишен и не ограничен в правах, какие-либо обязанности на него данным решением также не возложены.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что между ФИО6 (ответчик по настоящему делу) и ФИО7 имеется спор относительно принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, с/т «Фрегат».

Вместе с тем, решение суда по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении иска Администрации г.Махачкалы, в том числе к ФИО6, об истребовании земельного участка, демонтаже металлического гаража, прекращении права собственности на земельный участок и др., прав ФИО7 не нарушает.

Надлежащих доказательств того, что права и законные интересы ФИО7 затрагиваются обжалуемым решением по настоящему делу, в материалах дела не имеется, судебной коллегии также не представлено.

Учитывая, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо (часть 3 статьи 320 ГПК РФ), чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем из решения по настоящему делу не следует, что судом первой инстанции принят судебный акт непосредственно о правах и обязанностях ФИО7 и возложены на него какие-либо обязанности.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы ФИО7 не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, обязанности на него не возложены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО7 не является лицом, наделенным правом обжалования решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, в связи с чем полагает возможным оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 марта 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи