Решение № 2-309/2026 2-309/2026(2-4730/2025;)~М-2331/2025 2-4730/2025 М-2331/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-309/2026

Дело № 2-309/2026, УИД № 24RS0046-01-2025-004653-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта2026 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Бессоновой С.А.

представителя истца ФИО2 - ФИО3

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МИНФИН № 24 по Красноярскому краю – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Империя» о признании отношений трудовыми, внесении сведений о трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Империя», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (том 1 л.д. 28) окончательно просила просит:

- установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Империя» в период с 01.07.2021 года по 10.01.2024 года,

- возложить на ООО «Империя» обязанность передать в ИФНС и ОСФР сведения в электронную трудовую книжку о трудоустройстве ФИО2 в ООО «Империя» в период с 01.07.2021 года по 10.01.2024 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с 01.07.2021 года по 10.01.2024 года на основании трудового договора от 01.07.2021 года работала в ООО «Империя» в должности фасовщика в цехе работодателя, расположенного на территории завода «<данные изъяты>». При этом работодателем не внесены сведения о ее трудовой деятельности в электронную трудовую книжку, трудовой стаж не отражен.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Дополнительно на вопросы суда пояснила, что изначально с 2018 года подрабатывала в ООО «<данные изъяты>», с 01.07.2021 года перешла работать в ООО «Империя» на полный рабочий день фасовщицей, с ней был заключен трудовой договор, который представлен в материалы дела. Работодателем своевременно выплачивалась заработная плата, также платились премии за переработку.

Работала на территории завода «<данные изъяты>», в помещении по <адрес>, куда проходила через проходную, по постоянному пропуску, от которой справа располагался цех ООО «Империя». Рабочий день был с 09-00 часов до 18-00 часов с понедельника по пятницу. В случае если не успевали обработать заявки на продукцию, выходили в субботу. Санитарной книжки не было, медицинскую комиссию не проходила. В январе 2024 года работодатель сказал, что ООО «Империя» закрывается. Лучше написать заявление об увольнении по собственному желанию. Работала вместе с Свидетель №1 но последняя работала с сентября 2023 года, она (истец) учила ее работать, все показывала и рассказывала. Охранной организации в помещении не было, только проходная на территорию самого завода. Должностные обязанности заключались в фасовке готовой продукции, которую делали также в цехе. Работодатель заказывал контейнера и упаковку. Непосредственным начальником была Татьяна Сергеевна. Заработную плату с момента трудоустройства платили наличными денежными средствами, с сентября 2023 года стали переводить на банковскую карту.

В 2023 году узнала о том, что работодатель производил отчисление взносов и налогов по виду дохода 2010 как по договору ГПХ, в тот момент, когда ИФНС обратилась к ней с иском о признании сделок недействительными и взыскании полученных в качестве заработной платы денежных средств. До этого момента полагала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком и получает положенную ей заработную плату.

Представитель истца - ФИО3 (доверенность по 29.06.2027 года (том 3 л.д. 93) в судебном заседании иск и позицию своего доверителя поддержал, указав дополнительно, что между сторонами 01.07.2021 года заключен трудовой договор, имеется должностная инструкция, с момента работы истец получала денежные средства в счет оплаты труда, ежедневно работала по 40-ка часовой рабочей неделе, имела постоянный пропуск на территорию завода, подчинялась правилам трудового распорядка, работодателем было предоставлено ей рабочее место и оборудование, имеются фотографии с места работы. Тот факт, что работодатель предоставлял на истца сведения с видом дохода 2010 не должно нарушать ее права, а также не свидетельствует о работе как по договору ГПХ, который никогда между сторонами не заключался и соответственно актов выполненных работ никогда не составлялось.

Представитель ответчика ООО «Империя» в суд не явился ранее представитель ФИО5 (доверенность (том 1 л.д. 198) в судебном заседании иск признала, дополнительно по сложившейся ситуации пояснила, что является привлеченным юристом, когда начала разбираться в том, что случилось с работниками ООО «Империя» выяснила, что на территории завода «<данные изъяты>», в одном из зданий располагался цех ООО «Империя», занимающийся производством и фасовкой продукции – пахвалы. Про организацию ООО «<данные изъяты>» не знает, но слышала о том, что у общества начались проблемы с финансовыми налогами, и с тем же самым коллективом начала работать ООО «Империя» приблизительно с 2021 года, когда были получены разрешения. Полагает, что возможно руководством ООО «Империя» было принято решение оформить липовые трудовые договора с работниками во избежание вопросов о трудоустройстве. При этом с кем заключались трудовые договора, кого-то вообще не трудоустраивали, с кем-то заключали договора ГПХ. Чтобы заехать на территорию завода, надо проехать через КПП, получить пропуск, если на автомобиле, другие работники просто проходят через вертушку и идут к своим строениям. Постоянным работникам пропуска делали на 1 год.

Далее, выяснила, что когда в 2023 году налоговые органы стали проверять ООО «Империя», то работникам руководство не говорило всей сложности ситуации общества.По ФИО2 директор поехал вносить корректировку в сведения о ее виде дохода, но сказали, что таковые можно вносить только в течении 3 месяцев с момента сдачи отчетности. В последствии корректировка возможна только по решению суда.

Считала требования подлежащими удовлетворению, иск признала, указав, что в данном случае полностью вина ООО «Империи», истец действительно работала в спорный период по заключенному с ней трудовому договору.

Также пояснила, что изначально проходила по разовым пропускам, примерно в сентябре-октябре 2023 года, ей сделали постоянный, где была указана марка машины и госномер ТС, на КПП лежали заявки от работодателя, и она показывая пропуск просто проезжала. Потом выяснила, что охрана при выдаче постоянного пропуска в журналах не указывает, возможно поэтому у ФИО2 могут быть отсутствующие дни. Пояснила, что ООО «Империя» делали ремонт на втором этаже, там были надлежащие условия для работы, более того, ООО «Империя» заключала соответствующие договора по оплате с ресурсоснабжающими организациями.

Ранее направляла отзыв о признании иска (том 1 л.д. 47-48).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МИНФИН № 24 по Красноярскому краю – ФИО4 (доверенность по 09.02.2027 года (том 3 л.д. 91 оборотная сторона) в судебном заседании пояснила, что инспекцией не оспаривается то, что истец работала у ответчика по трудовому договору, в отношении работников ООО «Империя» надо подходить к каждой ситуации отдельно, они действительно отличаются.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОСФР по КК – ФИО6 (доверенность том 3 л.д. 87) в суд не явился, направил отзыв (том 3 л.д. 84-85), в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно требований истца указала, что сведения о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017 года вносятся на ИЛС ЗЛ из расчетов, поступающих в СФР из налоговых органов в электронной форме с использованием СМЭВ в сроки, установленные ст. 11.1 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МИНФИН № 22 по КК в суд не явился. извещен.

Прокурора Бессонова С.А. давая заключение по делу полагала подлежащими удовлетворению требования истца, которые в ходе судебного разбирательства подтверждены, обстоятельства трудовых отношений установлены и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями с целью защиты своего права, ФИО2 указывает на то, что 2023 году узнала, что работодатель производил отчисление взносов и налогов по виду дохода 2010 как по договору ГПХ, в тот момент, когда ИФНС обратилась к ней с иском о признании сделок недействительными и взыскании полученных в качестве заработной платы денежных средств. До этого момента полагала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком и получает положенную ей заработную плату в соответствии с трудовым договором. Указывает на то, что исполняла трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, ее злого умысла и наличия сговора с работодателем никогда не было, о проблемах работодателя не знала.

Как следует из материалов дела, ООО «Империя» зарегистрировано 16.12.2019 года, основным видом экономической деятельности которого является – производство сухарей, печенья и прочих сахарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пироженных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 32-38).

01.07.2021 года между ООО «Империя» и ФИО2 заключен трудовой договор (том 1 л.д. 713), по условиям которого истец принята на работу в должности фасовщика готовой продукции (основное место работы) (п. 1.1, 1.2), с режимом работы по 40-ка часовой неделе с понедельника по пятницу) (выходные суббота и воскресенье) с 09-00 часов до 18-00 часов (перерыв с 13-00 часов до 14-00 часов) (п. 4.1, 4.2, 4.3), с оплатой трудовых обязанностей 48 000 руб. в месяц: должностной оклад 30 000 руб., северный и районный коэффициент 30% каждый (п. 3.1).

Трудовой договор подписан сторонами, стоит печать общества.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору, истцу ежегодно увеличивался размер заработной платы (от 17.01.2022 года, 20.01.2023 года, 31.01.2024 года (том 1 л.д. 14-16).

Соглашением от 31.01.2024 года (том 1 л.д. 16) трудовой договор от 01.07.2021 года, заключенный между ООО «Империя» и ФИО2 расторгнут 31.01.2024 года по соглашению сторон.

Из пояснений ФИО2 данных в ходе рассмотрения дела следует, что с 01.07.2021 года она трудоустроилась работать в ООО «Империя» на полный рабочий день фасовщицей. Работала на территории завода «<данные изъяты>», в помещении по <адрес>, куда проходила через проходную, по постоянному пропуску, от которой справа располагался цех ООО «Империя». Рабочий день был с 09-00 часов до 18-00 часов с понедельника по пятницу. В январе 2024 года работодатель сказал, что ООО «Империя» закрывается. Лучше написать заявление об увольнении по собственному желанию. Должностные обязанности заключались в фасовке готовой продукции, которую делали также в цехе. Работодатель заказывал контейнера и упаковку. Заработную плату с момента трудоустройства платили наличными денежными средствами, с сентября 2023 года стали переводить на банковскую карту. Работала вместе с Свидетель №1 но последняя работала с сентября 2023 года, она (истец) учила ее работать, все показывала и рассказывала.

В материалах дела имеется должностная инструкция фасовщика готовой продукции (том 1 л.д. 17-19), утвержденная директором ООО «Империя» 01.07.2021 года, согласно которой в должностные обязанности истца входит:

- осмотр соответствующего оборудования и его подготовка к использованию,

- текущий контроль за упаковываемой продукцией и принятие мер по отбору дефектных предметов,

- текущий контроль за качеством тары и упаковки,

- отбор необходимой упаковки и тары,

- перемещение востребованных в работе тары и упаковки,

- разрезание в случае необходимости упаковочного материала, а также подготовка тары,

- упаковка предметов в необходимый обёрточный материал,

- укладка предметов в необходимую тару в соответствии с требованиями по комплектации заказа,

- наклейка необходимых этикеток и последующая маркировка,

- оклейка и обивка тары с упакованным товаром в случае необходимости,

- соблюдение критериев по упаковке и укладке товаров,

- заполнение необходимых документов по упакованной продукции,

- текущий контроль за достаточностью запасов упаковочных материалов и тары.

Из представленных в материалы дела заявок на пропуска для автомобилей и сотрудников ООО «Империя» (том 1 л.д. 20, 21) видно, что директор ООО «Империя» направлял генеральному директору ООО УК «Сибтяжмаш» данные заявки на выдачу пропусков на новый текущий 2023 год, с 10.01.2023 года по 31.12.2023 года, где в списке работников общества указана ФИО2 (№ 301); на январь 2024 года – где также указана истец (при этом имеется запись пропуска продлены согласно списка по 30.01.2024 года).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Империя» в судебном заседании по сложившейся ситуации пояснила, что является привлеченным юристом, когда начала разбираться в том, что случилось с работниками ООО «Империя» выяснила, что на территории завода «Сибтяжмаш», в одном из зданий располагался цех ООО «Империя», занимающийся производством и фасовкой продукции – пахвалы. Полагает, что возможно руководством ООО «Империя» было принято решение оформить липовые трудовые договора с работниками во избежание вопросов о трудоустройстве. Чтобы заехать на территорию завода, надо проехать через КПП, получить пропуск, если на автомобиле, другие работники просто проходят через вертушку и идут к своим строениям. Постоянным работникам пропуска делали на 1 год. По ФИО2 директор поехал вносить корректировку в сведения о ее виде дохода, но сказали, что таковые можно вносить только в течении 3 месяцев с момента сдачи отчетности. В последствии корректировка возможна только по решению суда. Считала требования подлежащими удовлетворению, иск признала, указав, что в данном случае полностью вина ООО «Империи», истец действительно работала в спорный период по заключенному с ней трудовому договору. Пояснила, что ООО «Империя» делали ремонт на втором этаже, там были надлежащие условия для работы, более того, ООО «Империя» заключала соответствующие договора по оплате с ресурсоснабжающими организациями.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 24.11.2025 года (том 1 л.д. 201-206) суду показала, что работала в ООО «Империя» вместе с ФИО2 в период сентября 2023 года по январь 2024 года фасовщиками готовой продукции на территории завода «<данные изъяты>». На момент ее (Свидетель №1) трудоустройства в общество, истец там работала. Работали по пятидневной рабочей неделе, с 09-00 часов до 18-00 часов, под конец года задерживались.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу пояснения сторон, показания свидетеля, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются как с пояснениями друг друга, так и с представленными по делу иными доказательствами, свидетель предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (том 1 л.д. 199).

Суд полагает, что представленными стороной истца доказательствами объективно подтверждается выполнение истцом в спорной период трудовой функции фасовщика готовой продукции, поскольку согласно части первой статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, по запросу суда, ООО УК «Сибтяжмаш» представлены документы достоверностью подтверждающие фактическое нахождение и работу ООО «Империя» на территории завода, в том числе работников общества в период с августа 2020 года по январь 2024 года (том 1 л.д. 85-117), а именно договора аренды от 31.01.2020 года, от 26.07.2021 года, от 30.06.2022 года, от 07.12.2022 года, от 10.11.2023 года, по которым ООО «Империя» принимает во временное пользование кабинеты №№ 2-12 площадью 473,2 кв.м., расположенные в здании цеха МСЦ-1 в помещении столовой на втором этаже здания для организации производства восточных сладостей (адрес: <адрес>, <адрес>).

К договорам приложены технический план, из которого видно, что арендуемые помещения находятся в здании завода, где ранее располагалась столовая для сотрудников завода (том 1 л.д. 94).

Договорами предусмотрено, что поскольку территория завода является промзоной, для беспрепятственного доступа в арендуемое помещение арендатор (ООО «Империя») предоставляет арендодателю (ООО УК «<данные изъяты>») списки работников общества (абз. 3 п. 1.6 ом 3 л.д. 91). Арендатор самостоятельно оплачивает услуги телефонной связи, электроэнергию (п. 4.3, 4.7).

Соглашением от 09.01.2024 года последний договор аренды между ООО «Империя» и ООО УК «<данные изъяты>» от 10.11.2023 года расторгнут по взаимному соглашению с 15.01.2024 года (том 1 л.д. 101).

Также ООО УК «<данные изъяты>» по запросу суда представлены:

- заявка на пешеходный пропуск от 09.11.2021 года по 31.12.2021 года на ФИО2, стоит отметка согласовано – охране 09.11.2021г.;

- заявка от 07.01.2022 года со сроком по 31.12.2022 года, где также указана ФИО2 с выдачей постоянного пропуска;

- аналогичная заявка от 29.12.2021 года по 31.12.2022 года, стоит отметка о согласовании охране до 30.06.2022 года (том 1 л.д. 114 оборотная сторона);

- заявки на 2023 год и до 30.01.2024 года, где в списке работников указана истец. При этом имеется разовая заявка от 18.10.2023 года на выдачу истцу переходного пропуска повторно в связи с утерей по 31.12.2023 года (том 1 л.д. 117).

Для получения более точной информации об аренде ООО «Империя» здания столовой завода и работе в обществе работников, судом направлен в ООО УК «<данные изъяты>» дополнительный запрос, в ответ на который ООО УК «<данные изъяты>» сообщает (том 2 л.д. 1-2), что заводу для оформления пропусков для прохода на территорию общества предоставлять документы по трудоустройству лиц, на которых подана заявка на выдачу пропуска не требуется. Вход и выход работников (всех предприятий арендаторов) на территорию завода осуществляется по пропускам. На имя генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» от арендатора ООО «Империя» неоднократно подавались заявки на выдачу пропусков, в том числе на ФИО2 начиная с 2021 года с продлением по 30.01.2024 года (в ответе описаны все вышеприведенные ранее заявки) (том 2 л.д. 4-7).

Представлены сами пропуска на истца как работника ООО «Империя» за № 1227, 1150, 1862 со сроками действия по 31.12.2021 года, по 31.12.2022 года и по 31.12.2023 года (том 2 л.д. 8). На пропусках имеется фоторгафия истца, номер пропуска совпадает с номерами напротив ее фамилии в заявках.

Также из ответа следует, что при входе на территорию ООО УК «<данные изъяты>» все факты прохода фиксируются в журнале регистрации входящих сотрудников компаний через КПП, в связи с чем, направлена выборка сведений о регистрации входа на территорию общества сотрудника компании ООО «Империя» ФИО2, где отражены даты прохода и время за период с января 2023 года по январь 2024 года.

Из указанной выборки за представленный период видно, что ФИО2 ежедневно в рамках 5-ти рабочей неделе (выходные суббота и воскресенье) проходила через КПП на территорию завода в основном в промежутке времени с 08-15 часов утра (том 2 л.д. 9-10).

Судом проведен анализ ее дней работы с производственным календарем по месяцам (выборочно) за 2023-2024 годы, который показал, что ФИО2 в феврале выработала норму рабочего времени – 18 дней (норма 18 дней), в марте норма 22 дня отработала 21 день, в апреле норма 20 дней отработала 18 дней, в мае норма 20 дней отработала 18 дней, в июле норма 21 день отработала 16 дней, в сентябре норма 21 день отработала 18 дней, в декабре норма 21 день отработала 20 дней. То есть следует, что истец работала по 40-ка часовой рабочей неделе, приходя на работу к положенному времени ежедневно, кроме выходных и вырабатывала в целом норму рабочего времени ежемесячно.

Также из ответа ООО УК «<данные изъяты>» следует, что общий срок аренды составил период с 01.09.2021 года по 14.01.2024 года (включительно), так как 09.01.2024 года между ООО УК «<данные изъяты>» и ООО «Империя» было подписано соглашение о расторжении договора аренды имущества № 90 от 10.11.2023 года с 15.01.2024 года. Задолженность по арендной плате отсутствует, что подтверждается актом сверки за 2021-2024 гг. (том 2 л.д. 43), где указаны все платежи по аренде, произведенные ООО «Империя».

Также в ответе указано о том, что в течение срока действия договоров аренды ООО «Империя» производился ремонт в арендуемом помещении, а именно: замена окна и установка системы отопления, иные работы не производились.

Расходы по оплате услуг водоснабжения включены в стоимость арендной платы, отопление арендуемого помещения осуществлялось через электрический котел, при этом оплата электроэнергии осуществлялась поставщику услуг по отдельному договору.

В период действия договора аренды помещение было пригодно для осуществления вида деятельности, указанного в п. 1.1 предмета договора аренды (организация производства восточных сладостей).

Учитывая, что оплата арендатором услуг телефонной связи электроэнергии согласно договоров аренды производилась самостоятельно, стороной ответчика представлены договор на оказание услуг распределенной связи от 01.12.2020 года, заключенный между ООО «Империя» и ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. <адрес>, здание МСЦ-1 (том 1 л.д. 145, 146), а также договор энергоснабжения от 12.01.2021 года между ответчиком и ПАО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 147-157) на данный адрес.

Ответом ПАО «<данные изъяты>» на судебный запрос представлены сведения (том 2 л.д. 44-180), согласно которых ООО «Империя» обратилось в ПАО «<данные изъяты>» на заключение договора на электроснабжение на объект, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. 11.11.2020 года между сторонами был составлен акт об осуществлении технологического присоединения. В ПАО «<данные изъяты>» ответчиком были представлены учредительные документы и договор аренды спорного нежило помещения. 12.01.2021 года между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Империя» был заключен договор энергоснабжения. (том 2 л.д. 65-76). В последствии между сторонами по заявлению ответчика с приложением договоров аренды с заводом. 23.11.2023 года ответчик обратился с заявлением о расторжении данного договора. ПАО «<данные изъяты>» уведомило ООО «Империя» о том, что на основании поданного заявления договор прекратит свое действие с 00-00 часов 01.01.2024 года (том 2 л.д. 104 оборотная сторона – 105).

К ответу приложены оборотно-сальдовая ведомость и платежные поручения, согласно которых ответчиком оплачивались ПАО «<данные изъяты>» счета по вышеупомянутому договору (том 2 л.д. 106-177).

Как указано выше, ФИО2 поясняла в суде о том, что с сентября 2023 года работодатель стал выплачивать заработную плату путем перевода на банковскую карту (до этого выплата заработной платы производилась наличным расчетом), и из представленной ей выписки по счету № (открытому в <данные изъяты>» на имя истца) видно, что от ООО «Империя» ФИО2 поступали денежные средства с наименованием платежа – заработная плата за октябрь 2023 года, заработная плата за ноябрь 2023 года (том 3 л.д. 124-128).

Учитывая вышеизложенное, судом не принимается в качестве доказательства указывающего об отсутствии функционирования ООО «Империя» и как следствие работы в данном обществе ФИО2 информация прокуратуры Кировского района от 13.11.2025 года и фотографии (том 1 л.д. 166-161, 178-184), принимая во внимание также то, что прокурорская проверка проводилась по состоянию на ноябрь 2025 года, в это время были сделаны фотографии, то есть спустя 1 год 10 месяцев с момента расторжения ООО «Империй» с ООО УК «<данные изъяты>» договора аренды и выезда с арендованных помещений. При этом с момента расторжения договора аренды с ответчиком помещение столовой завода пустовало, о чем и свидетельствуют приложенные к проверке фотографии.

Стоит отметить, что фотография из материалов прокурорской проверки (том 3 л.д. 212) полностью по обстановке места работы и рабочего места ФИО2 совпадает с фотографией представленной самой ФИО2, где последняя фотографирует себя на рабочем месте «время, дата и место фотографии: Красноярск-Кировский, 08.09.2023 года 14-05 часов» (том 2 л.д. 223-224).

Более того, размер заработной платы ФИО2, указанный в дополнительном соглашении от 20.01.2023 года к трудовому договору сторон 75 200 руб. в месяц (том 1 л.д. 15) соответствует с учетом районного и северного коэффициентов средней начисленной заработной плате организаций Красноярского края по отдельным профессиональным группам занятий «упаковщики вручную, укладчик-упаковщик» 62 144 руб., 61 861 руб., представленным Красноярскстат 08.12.2025 года (том 2 л.д. 178-180).

Стороной ответчика представлены суду документы с достоверностью подтверждающие закупку ингридиентов/составляющих для изготовления похвалы и ее реализацию/поставку/продажу (в том числе в спорный период работы истца), а именно:

- договор поставки от 07.12.2020 года, заключенный между ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «Империя», по условиям которого ответчику поставляется товар необходимый для упаковки продукции с целью последующей продажи (том 2 л.д. 194-195);

- договор поставки от 24.07.2020 года, заключенный между ИП <данные изъяты> И.В. и ООО «Империя», по условиям которого ответчику поставляется товар необходимый для упаковки продукции с целью последующей продажи (том 2 л.д. 197-200);

- договор поставки от 01.07.2020 года, заключенный между ООО «Империя» и ИП <данные изъяты> А.В., по условиям которого ответчик реализует продукты питания покупателю (том 2 л.д. 201-203);

- аналогичный договор поставки от 01.09.2020 года на реализацию продукции заключен ответчиком с ООО «ТС «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 204-217, 218);

- аналогичный договор поставки от 01.07.2020 года на реализацию продукции заключен ответчиком с ИП <данные изъяты> С.В. (том 2 л.д. 219-221).

Ответом на судебный запрос, в целях проверки вышеприведенных договоров, ООО «ТС «<данные изъяты>» факт заключения договора поставки и закупку у ответчика готовой продукции подтвердило в период с 21.10.2020 года по 13.02.2024 года, о чем представило соответствующие акты сверки (том 3 л.д. 27-34).

Кроме того, ответом на судебный запрос, ООО «<данные изъяты>» подтверждены поставка ООО «Империя» сухого обехжиренного молока в период с 14.01.201 года по 16.10.2023 года, о чем представило соответствующие документы (том 3 л.д. 63-71).

ИП <данные изъяты> И.В. также подтвердил суду поставку ответчику гофроизделий в период с 27.07.2020 года по 3.10.2023 года (том 3 л.д. 73).

При таких доказательствах, судом не принимаются доводы представителя третьего лица налоговой инспекции относительно долговых обязанностей ООО «Империя», поскольку судом исследовался вопрос о выполнении истцом трудовых обязанностей и в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие реальное исполнение ФИО2 должностных обязанностей по заключенному с ней трудовому договору.

Данный трудовой договор не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, факт исполнения истцом трудовых обязанностей в соответствии с условиями трудового договора документально не опровергнут, инспекцией не доказано также злого умысла работника и наличия сговора между работником и работодателем (должником).

Более того, работник при трудоустройстве на работу не должен знать и заботиться об интересах работодателя, не обязан учитывать финансовое состояние работодателя и иные факторы, если последний готов выплачивать ему заработную плату, о которой они договорились.

Кроме того, выплачиваемая истцу заработная плата соответствует занимаемой ей должности, что подтверждается ответом на судебный запрос из Красноярскстат.

Ссылки на наличие спора в Кировском районном суд г.Красноярска о признании сделок недействительными, в том числе к ФИО2, а также наличие уже вынесенных и вступивших решений суда к другим работникам ООО «Империя» (том 3 л.д. 4-15), не могут быть приняты судом, учитывая, что инспекцией заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в отсутствие трудовых отношений; сами решения не имеют для настоящего спора преюдициального значения исходя из круга участников процесса, а также предмета и основания заявленных требований.

Более того, судом истребовались материалы из гражданских дел: исковые заявления, протоколы судебных заседаний к иным лицам, к которым предъявлены требования налогового органа о взыскании денежных средств, из которых следует, что например ФИО10 давала объяснения о том, что снимала полученные денежные средства и передавала директору (том 3 л.д. 7); представитель ФИО11 указывал на то, что последний работал в ООО «Империя» - но 2 года назад и ему ошибочно были перечислены денежные средства, которые он вернул в организацию (том 3 л.д. 46).

Также в судебном заседании представитель налоговой инспекции пояснила, что инспекцией не оспаривается то, что истец работала у ответчика по представленному трудовому договору, в отношении работников ООО «Империя» надо подходить к каждой ситуации отдельно, они действительно отличаются, кто-то работал, кто-то не работал никогда, кто-то работал по договору ГПХ.

Судом истребованы в ИФНС № 22 и ОСФР по КК сведения о работе истца в ООО «Империя», согласно ответа налогового органа (том 1 л.д. 41-43), на истца общество подавало сведения о страховых отчислениях за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года, которые производило, при этом в справке о доходах указано – код дохода 2010 за ноябрь и декабрь 2023 года. Из ответа ОСФР по КК (том 1 л.д. 44) следует, что в базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения за период с 01.07.2021 года по 31.01.2024 года составляющие пенсионные права, сведения включены в ИЛС и представлены ООО «Империя». Также фондом представлены сведения из ИЛС, согласно которых за период с 4 квартала 2023 года по 1 квартал 2024 года ответчик произвел на истца страховые взносы, которые включены в состав ИПК и учитываются в страховом стаже ФИО2 (том 1 л.д. 218-219).

При таком положении, разрешая спор, суд полагает признать установленными фактические трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Империя» в период с 01.07.2021 года по 10.01.2024 года на основании заключенного между сторонами трудового договора от 01.07.2021 года, который не оспорен, недействительным не признан. В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что рамках данного трудового договора ФИО2 была допущена к работе и исполнению трудовых обязанностей фасовщика готовой продукции в спорный период, в связи с чем, ей выдавались ежегодные пропуска для входа на территорию завода «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где расположен цех в помещении столовой для организации производства восточных сладостей, в том числе при потере пропуска новый пропуск, соответствующий инвентарь (фасовочная тара) и готовая продукция – пахвала, которую истец фасовала для последующей продажи.

Сами факты закупки ингридиентов для изготовления товара, тары и реализации готовой продукции (в том числе в период работы истца) подтверждены соответствующими договорами поставки, заключенными ответчиком с поставщиками и покупателями.

Факт работы истца в должности фасовщика в указанный период у ответчика также подтвержден сведениями, представленными ООО «УК «<данные изъяты>», согласно которых ФИО2 являлась работником ответчика в спорный период и в отношении нее представлена ведомость прохода через проходную КПП завода, с достоверностью свидетельствующая о ее непрерывной работе по 40-ка часовой рабочей неделе с 09-00 часов до 18-00 часов, что соответствует условиям трудового договора сторон.

Более того, фактические трудовые отношения сторон в спорный период подтверждены самим ответчиком, довшим подробные пояснения относительно ситуации с ФИО2, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, пояснившей, что на момент ее прихода в сентябре 2023 года – ФИО2 уже работала в ООО «Империя»; фоторгафиями, на которых ФИО2 находится а рабочем месте в соответствующе одежде, видно продукцию – дата фотографии сентябрь 2023 года.

Бесспорных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено, наоборот, на судебные запросы представлены ответы и ресурсоснабжающих организаций об оказании услуг связи и электроэнергии ООО «Империя» для осуществления деятельности в спорный период.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени в сведениях о трудовой деятельности ФИО2 не имеется правильных и полных сведений о ее работе в ООО «Империя», и согласно пояснениям ответчика в добровольном порядке таковые не могут быть ими представлены, поскольку при обращении разъяснено, что за истечением срока таковые могут быть внесены только по решению суда, суд полагает, что возложить на ООО «Империя» обязанность внести в электронную трудовую книжку сведения о трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Империя» в должности фасовщика за период с 01.07.2021 года по 10.01.2024 года.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Империя» о признании отношений трудовыми, внесении сведений о трудовой деятельности удовлетворить.

Признать установленными фактические трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Империя» в период с 01.07.2021 года по 10.01.2024 года на основании трудового договора от 01.07.2021 года.

Возложить на ООО «Империя» обязанность внести в электронную трудовую книжку сведения о трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Империя» в должности фасовщика за период с 01.07.2021 года по 10.01.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Елисеева Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий Елисеева Н.М.