Решение № 2-920/2019 2-920/2019~М-788/2019 М-788/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-920/2019

Дело № 2-920/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 30 августа 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката по ордеру ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в связи с тем, что стороны 10.04.2019г. заключили договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в займ денежные средства в размере 1500000 рублей сроком до 01.06.2019г. Передача денежных средств на указанных условиях подтверждается распиской от 10.04.2019г. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о возврате денежных средств, однако ответчик уклоняется от их возврата, поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10.04.2019г. в размере суммы основного долга 1500000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019г. по 27.06.2019г. в размере 25047 рублей 94 копейки; судебные расходы в размере 15825 рублей 24 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив их, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 1200000 рублей, так как ответчик вернул часть долга, и просил взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против взыскания долга и пояснил, что большую часть долга в сумме 1000000 рублей он возвратил, но документов о возврате долга в этом размере у него нет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение состоявшегося между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) договора займа истцом представлена расписка, согласно которой 10.04.2019 г. ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 1500000 рублей и обязался возвратить в срок до 10.06.2019 г.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, что подтверждается нахождением подлинника расписки у займодавца ФИО1

Принимая во внимание, что денежные средства получены ответчиком в долг и до настоящего времени в полном объеме не возвращены, суд считает требования истца о взыскании суммы займа обоснованными, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 1200000 рублей.

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт передачи спорной денежной суммы истцом ФИО1 ответчику ФИО3, и неисполнение обязательств со стороны ответчика ФИО3.

Доказательств в подтверждение возврата суммы займа в размере 1000000 рублей ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 14200 рублей (1200000 руб. – 1000000 руб.) :100% х 0,5% + 13200руб.), а всего с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 следует взыскать 1 214 200 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 214 200рублей (один миллион двести четырнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 04.09.2019г.