Решение № 2-3274/2025 2-3274/2025~М-3020/2025 М-3020/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-3274/2025

26RS0<номер обезличен>-92

<номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3, в котором просило взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 163 753,42 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе просроченные проценты 96 860,39 рублей, просроченный основной долг 66 559,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг 240,22 рубля, неустойка за просроченные проценты 93,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5913 рублей.

Судом в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, чтоПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало кредит ФИО3 в сумме 122 000 рублей на срок 60 месяцев под 16.5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 163 753,42 рублей, в том числе просроченные проценты 96 860,39 рублей, просроченный основной долг 66 559,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг 240,22 рубля, неустойка за просроченные проценты 93,72 рублей. Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик умер, заемщик застрахован не был.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало кредит ФИО3 в сумме 122 000 рублей на срок 60 месяцев под 16.5% годовых.

Банком обязательства исполнены в полном объеме путем перечисления на счет, указанный в договоре, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 163 753,42 рублей, в том числе просроченные проценты 96 860,39 рублей, просроченный основной долг 66 559,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг 240,22 рубля, неустойка за просроченные проценты 93,72 рублей.

<дата обезличена> заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела <номер обезличен> следует, что наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, являются его сын ФИО1 и супруга ФИО2

Следовательно, наследники ФИО3 должны нести ответственность по обязательствам умершего ФИО3 по договору от <дата обезличена> за <номер обезличен>в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчику ФИО4 (супруге умершего) в порядке наследования перешло право на ? долю автомобиля марки ГАЗ3110, 2003 года выпуска, регистрационный номер <***>, 12 доли в праве на охотничье пневматическое огнестрельное оружие Бекас-12М-07, калибр 12/70, 2011 года выпуска, ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес обезличен>, ? доли земельного участка расположенного по адресу: СК, <адрес обезличен>, а также ? прав на денежные счета, о чем выданы свидетельства от <дата обезличена>, 1/3 недополученной пенсии в сумме 67392,23 рублей, 1/3 доли в праве на <адрес обезличен>, находящуюся по адресу: СК, <адрес обезличен>, 1/9 доли в праве на <адрес обезличен>, находящуюся по адресу: СК, <адрес обезличен>

Ответчику ФИО1 (сыну умершего) в порядке наследования перешло право на 1/3 недополученной пенсии в сумме 67392,23 рублей,? долю в праве на охотничье пневматическое огнестрельное оружие <данные изъяты>, калибр 12/70, 2011 года выпуска, ? долю автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, регистрационный номер <номер обезличен>, 1/3 доли в праве на <адрес обезличен>, находящуюся по адресу: СК, <адрес обезличен>,1/9 доли в праве на <адрес обезличен>, находящуюся по адресу: СК, <адрес обезличен>,? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес обезличен>,? доли земельного участка расположенного по адресу: СК, <адрес обезличен>, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома расположенного по адресу: СК, <адрес обезличен> составляет 1 562 839,17 рублей.

Указанная сумма наследственной доли после смерти ФИО3 наследников ФИО1 и ФИО2 является достаточной для погашения задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание указанные данные, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества значительно превышает размер обязательства наследодателя.

Представленный истцом расчет судом проверен, принимается, ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер предъявленных истцом требований выходит за пределы стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суду не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, ст. 811, 934, 961, 963 Гражданского кодекса РФ, установив размер образовавшейся задолженности в сумме 163 753 рублей 42 копейки и объем наследственного имущества, перешедшего к наследникам, необходимого для удовлетворения заявленных требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Исходя из расчетов истца, которые не оспорены ответчиками, суд полагает необходимым взыскать со ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 163 753,42 рублей, которая состоит из просроченных процентов в размере 96 860,39 рублей, просроченного основного долга в размере 66 559,09 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 240,22 рубля, неустойки за просроченные проценты в размере 93,72 рублей

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что истец ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 5913 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен><номер обезличен>), ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен><номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 163 753,42 рублей, состоящую из просроченных процентов в размере 96 860,39 рублей, просроченного основного долга в размере 66 559,09 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 240,22 рубля, неустойки за просроченные проценты в размере 93,72 рублейв пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать со ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен><номер обезличен>), ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен><номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>)расходы по оплате государственной пошлины в размере 5913 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова