Приговор № 1-168/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-168/2024

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 03 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А., Левченко Т.А., Рахмановой Ю.А.

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Савенко В.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Кожухова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законных представителей – ФИО16, ФИО18

с участием педагога (психолога) – ФИО8, ФИО9

представителя потерпевшего – ФИО19

при секретаре – Агуловой М.В., Булановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Автономная <адрес>, гражданки РФ, учащаяся 11 класса МБУ школы-лицей № <адрес>, инвалид-детства, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, учащийся 11 класса МБУ школы-лицей № <адрес>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время, однако не позднее 22.00 находились в неустановленном предварительным следствием месте, и в ходе общения, тогда же, по обоюдному согласию вступили в единый преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МЕГАТЕК», группой лиц по предварительному сговору, условившись при этом действовать согласно складывающейся обстановке, не распределив между собой роли при совершении преступления.

Далее, несовершеннолетняя ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО3, действуя совместно, во исполнение совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МЕГАТЕК», группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, находясь в помещении торгового зала универсама «Мега Яблоко», расположенного на первом этаже ТРЦ «Меганом» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, путем свободного доступа, взяли с прилавков, установленных в указанном торговом зале универсама «Мега Яблоко», принадлежащее ООО «МЕГАТЕК» имущество, а именно: упаковку соуса марки «Астория» 30%, объемом 200г. вид «Сэндвич-соус», стоимостью 52 рубля 59 копеек; две бутылки алкогольного красного полусладкого напитка марки «Санто Стефано», 8%, объемом 0,25л., стоимостью каждая 66 рублей 10 копеек, на общую сумму 132 рубля 20 копеек; упаковку сосисок марки «Папа может» вид «Сочные», весом 410г., стоимостью 116 рублей 86 копеек; упаковку майонеза марки «Слобода» 67%, объемом 400мл., вид «Провансаль», стоимостью 51 рубль 25 копеек; ролл мега бекон весом 300г., стоимостью 100 рублей; упаковку соуса марки «Астория» на основе растительных масел 30%, объемом 200г. вид «Бургер», стоимостью 52 рубля 59 копеек; детское питание пюре марки «ФрутоНяня» вид «Витаминный салатик ЯблокоШиповникКлюква с 5 месяцев», объемом 90г., стоимостью 40 рублей 91 копейка; гастрономический бриошь с беконом весом 110г., стоимостью 29 рублей 95 копеек; стакан сметаны марки «Простоквашино» 15%, объемом 300г., стоимостью 76 рублей 36 копеек; сэндвич багет с ветчиной ФР пекарни весом 200г., стоимостью 112 рублей 35 копеек; сыр творожный марки «President», вид «Сливочный» 60 %, весом 120г., стоимостью 85 рублей 46 копеек; жестяную банку паштета марки «Главпродукт» вид «Деревенский с копченостями», весом 230г., стоимостью 67 рублей 64 копейки; наггетсы марки «Мираторг» вид «Куриные хрустящие», весом 300г., стоимостью 112 рублей 63 копейки; декоративный ароматический диффузор марки «Breesal Aroma Sphere» вид «Сладкие грезы», объемом 40мл., стоимостью 219 рублей; металлическую детскую машинку фирмы «Технопарк» модели «Kia no hyundai Solaris», стоимостью 219 рублей 95 копеек; мужские носки 27-29 размера, черного цвета, стоимостью 99 рублей; кисть для растушевки теней фирмы «Ameli», стоимостью 39 рублей 28 копеек; кисть для тона фирмы «Ameli», стоимостью 68 рублей 96 копеек; кисть для пудры и румян фирмы «Ameli», стоимостью 70 рублей 72 копейки; кисть для губ фирмы «Ameli», стоимостью 35 рублей 36 копеек; пинцет для бровей «Valori», стоимостью 58 рублей 91 копейка; тарелку десертную фирмы «MariGold» цвета Pink (розовая) размером 20,2 см., стоимостью 177 рублей 11 копеек; полотенце махровое фирмы «УЗБ Пабло», бежевого цвета, размерами 50x80 см., стоимостью 131 рубль 67 копеек; мыльные пузыри фирмы «Играем вместе» в колбе «Единороги», объемом 11.5мл., стоимостью 91 рубль 71 копейка, а всего имущества на общую сумму 2 242 руб. 46 коп., сложив указанное имущество тогда же, совместно, в продуктовую корзину, находящуюся при ФИО3 После чего несовершеннолетняя ФИО2 с несовершеннолетним ФИО3, продолжая действовать во исполнение указанного единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, находясь в помещении торгового зала универсама «Мега Яблоко», расположенного на первом этаже ТРЦ «Меганом» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, действуя совместно, по очереди взяли из продуктовой корзины указанное имущество, принадлежащее ООО «МЕГАТЕК» и сложили его друг другу в надетые на них портфели, тем самым совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «МЕГАТЕК» на общую сумму 2 242 руб. 46 коп.

Завладев похищенным имуществом, несовершеннолетняя ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, пройдя незаметно для иных лиц с похищенным имуществом кассовую зону универсама «Мега Яблоко», расположенного на первом этаже ТРЦ «Меганом» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8, покинув помещение указанного магазина, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив ООО «МЕГАТЕК» имущественный ущерб на общую сумму 2 242 руб. 46 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно в полном объеме, с обвинением он согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес устные извинения представителю потерпевшего, которые были приняты, а также показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 он совместно с ФИО2 совершили кражу из магазина «Яблоко» ТРЦ «Меганом». Все похищенное они сложили в свои рюкзаки. Затем из выхода из магазина их задержали работники магазина. Потом приехали иные сотрудники и у них все изъяли. При этом они сразу сознались в краже, очень раскаивается в содеянном.

Законный представитель подсудимого – ФИО18 в судебном заседании показала, что она воспитывает сына в неполной семье. Его отец иногда общается с сыном, но не стремится к этому, алименты не платит. ФИО3 учится хорошо, в школе отзывы хорошие, спокойный, закончил 10 классов. Намеревается поступать в колледж <адрес>. Она с ним беседовала о произошедшем, он все осознал. Он очень покладистый, благоразумный, чистоплотный, очень сильно помогает по дому.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно в полном объеме, с обвинением она согласна, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, принесла устные извинения представителю потерпевшего, которые были приняты, а также показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 она совместно с ФИО3 совершили кражу из магазина «Яблоко» ТРЦ «Меганом». Все похищенное они сложили в свои рюкзаки. Затем из выхода из магазина их задержали работники магазина. Потом приехали иные сотрудники и у них все изъяли. При этом они сразу сознались в краже, очень раскаивается в содеянном.

Законный представитель подсудимой – ФИО16 в судебном заседании показала, что она является бабушкой подсудимой. Ее мама, ее дочь умерла в 2016 году, биологический отец не занимается воспитанием дочери и с ней не общается. До момента смерти матери все было хорошо. Затем у внучки был очень сильный психологический стресс. В школе учится хорошо, осознала свое поведение, раскаивается в содеянном. ФИО4 находится на домашнем обучении из-за стресса, имеет тяжелое заболевание -сахарный диабет.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО19, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 он находился на своем рабочем месте, в комнате видеонаблюдения и в этот момент, при просмотре мониторов камер видеонаблюдения, его внимание привлекли девушка и парень, как позднее он узнал ФИО22 и ФИО23. По их внешности было видно, что они несовершеннолетние. Они брали разный товар, который сначала складывали в корзину, а затем начали складывать совместно друг другу в рюкзаки. Он ими заинтересовался и дал указание работникам торгового центра проверить их. Однако, парень и девушка за что-то заплатили и ушли с магазина, и их через непродолжительное время задержали их работники около иного магазина. Стаяли выяснять и действительно было установлено, что парень и девушка похитили ряд товаров. Он вызвал полицию. Преступными действиями вышеуказанных парня и девушки, ООО «МЕГАТЕК» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 242 руб. 46 коп., который не является значительным для потерпевшей стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, он находясь в торговом зале, в комнате видеонаблюдения, вместе с ФИО19 и Свидетель №2, обратил внимание на двух неизвестных ему парня и девушку, которые ходили по помещению магазина «Мега Яблоко». Первоначально они товар складывали в корзину, а потом начали его перекладывать в свои рюкзаки. В этот же момент ему и Свидетель №2, поступило указание от ФИО19, чтобы они задержали указанных двух молодых людей. Направившись к указанным парню и девушке, они уже покинули территорию магазина «Мега Яблоко» и находились за границей кассы, собираясь уходить дальше. Они их остановили дальше около другого магазина и предложили им пройти в служебное помещение и добровольно выдать похищенное ими имущество, на что молодые люди согласились и прошли за ними следом. Находясь в служебном помещении парень и девушка открыли свои рюкзаки, где находилось похищенное имущество с их магазина. Была вызвала полиция, Росгвардия. Данные лица были несовершеннолетними.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, он находясь в торговом зале, в комнате видеонаблюдения, вместе с ФИО19 и Свидетель №1, обратил внимание на двух неизвестных ему парня и девушку, которые ходили по помещению магазина «Мега Яблоко». Первоначально они товар складывали в корзину, а потом начали его перекладывать в свои рюкзаки. В этот же момент ему и Свидетель №1, поступило указание от ФИО19, чтобы они задержали указанных двух молодых людей. Направившись к указанным парню и девушке, они уже покинули территорию магазина «Мега Яблоко» и находились за границей кассы, собираясь уходить дальше. Они их остановили дальше около другого магазина и предложили им пройти в служебное помещение и добровольно выдать похищенное ими имущество, на что молодые люди согласились и прошли за ними следом. Находясь в служебном помещении парень и девушка открыли свои рюкзаки, где находилось похищенное имущество с их магазина. Была вызвала полиция, Росгвардия. Данные лица были несовершеннолетними и далее ими занимались вызванные органы.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Мегатек» просит принять меры к двум неизвестным подросткам, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, находясь в помещении торгового зала «Мега Яблоко» ООО «МЕГАТЕК», расположенном на первом этаже ТРЦ «Меганом» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8, действуя совместно, похитили реализуемый в указанном магазине товар, принадлежащий ООО «МЕГАТЕК» на общую сумму 2242 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 18-19).

Выпиской из акта инвентаризации и справкой стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 21-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Мега Яблоко», расположенного на первом этаже ТРЦ «Меганом» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 8, где было обнаружено и изъято имущество, похищенное подсудимыми с торгового зала «Мега Яблоко». (т. 1 л.д. 62-72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены имущество, похищенное подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ с торгового зала «Мега Яблоко», приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 114-131).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого представитель потерпевшего ФИО12 добровольно выдан диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, где изображены подсудимые, совершившие преступление. (т. 1 л.д. 136-137).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск белого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, где изображены лица, совершившие преступление, а именно ФИО2 и ФИО3, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 138-146).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта инвентаризации, подтверждающие факт хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Мега Яблоко» имущества, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 85-94).

Допросив подсудимых ФИО2 и ФИО3, представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, исследовав материалы дела как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления материалами дела доказана в полном объеме.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждающими фактические данные. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органом предварительного следствия не допущено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимых, которые отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах преступления и подтверждаются имеющимися по делу доказательствами в совокупности. Поводов для самооговора со стороны подсудимых судом не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, и признает их показания достоверными и правдивыми. Поводов для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей в целом согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Незначительные неточности в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых на доказанность вины последних не влияют.

Совершение преступления другими лицами при установленных судом обстоятельствах, с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше, исключается.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 и ФИО3, это деяние совершили подсудимые, и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 и ФИО3 виновны в совершении этого деяния.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Также, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, учитывая показания свидетелей и самих подсудимых и исследованные материалы дела в их совокупности, так как действия подсудимых были согласованы и они осуществляли совместно кражу имущества.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60,89 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, отнесенное к категории средней тяжести, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что она совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судима (т.2 л.д. 11-13), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 15).

Согласно характеристики по месту жительства УУП ОУУПиПДН России по <адрес> ФИО2 по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, в быту правонарушений не допускает. Жалобы от соседей в Белогорский городской совет на поведение не поступили. (т. 2 л.д. 10).

Согласно характеристики по месту обучения в МБОУ «Школы лицей №» <адрес> ФИО2 обучалась в МБОУ «Школа-лицей №» <адрес> с 2014 года, успешно освоила программный материал на уровне основного общего образования. Учебная деятельность ФИО2 характеризуется средним уровнем сформированности прилежания, самодисциплины при достижении предметных результатов. ФИО2 готова и способна к саморазвитию и самообразованию на основе мотивации к обучению и познанию, имеет достаточный уровень ответственности за результаты обучения. ФИО2 показывает высокий уровень сформированности уважения к Отечеству, к прошлому и настоящему многонационального народа России, чувства ответственности и долга перед Родиной, идентификации себя в качестве гражданина России, осознанного, уважительного и доброжелательного отношения к истории, культуре, религии, традициям, языкам, ценностям народов России и народов мира. ФИО2 характеризуется сформированностью социальных компетенций, включал ценностно-смысловые установки и моральные нормы, экологическое самосознание, правосознание, а также положительный опытом социальных и межличностных отношений не конфликтна, коммуникабельна. У ФИО2 на среднем уровне сформирована читательская компетентность. Ею успешно пройдено итоговое собеседования по русскому языку. ИКТ-компетентность ФИО2 сформирована на высоком уровне, что позволяет ей уверенно использовать персональный компьютер и гаджеты в личной образовательной и досуговой деятельности. Во время обучения в школе показала соблюдение норм и правил поведения, принятых в образовательной организации. Участвовала в общественной жизни образовательной организации, ближайшего социального окружения. Итоговый проект ФИО2 успешно выполнила и защитила по теме «Красная книга Крыма». Выпускница готова к осознанному выбору и построению дальнейшей индивидуальной траектории образования на базе ориентировки в мире профессий и профессиональных предпочтений, с учетом устойчивых познавательных интересов. (т. 2 л.д. 35).

Согласно Акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетней ФИО2 от 2023 года установлено, что семья состоит из 1 человека. Общий заработок семьи 10 000 рублей, имеются все необходимые условия для занятий и отдыха, жилое помещение ремонта не требует, удовлетворительное состояние, продукты питания имеются, бабушка занимается воспитанием своей внучки в полном объеме и является ее опекуном. (т.2 л.д.29).

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ей деяния не страдала. В период инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. При настоящем клиническом обследовании обнаруживается эмоциональная неустойчивость, ранимость с элементами аффективно-зависимого мышления. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т. 2 л.д. 23-26).

Согласно сообщению ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, состоит на учете в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Основание постановки на профилактический учет п. 49.1.8 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением преступления.

При изучении условий жизни, личности подсудимой, уровня её психического развития суд полагает, что со стороны опекуна ФИО2, учителей школы было недостаточно уделено времени для нормального развития и поведения подсудимой в быту, недостаточно проводились мероприятия по разъяснению о недопустимости совершения противоправных деяний и о наступлении ответственности за их совершение. Не выполнение в полном объеме данных обязательств привело к совершению подсудимой уголовно-наказуемого деяния.

При исследовании личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим (т.2 л.д. 40-42), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 44,48).

Согласно характеристики по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ замечен не был. К уголовной ответственности не привлекался. В ОМД РФ по <адрес> жалобы на поведение не поступали. (т. 2 л.д. 39).

Согласно характеристики по месту обучения в МБОУ «Школы лицей №» <адрес> ФИО3 обучался в МБОУ «Школа-лицей №» <адрес> с 2014 года, успешно освоил программный материал на уровне основного общего образования. Учебная деятельность ФИО3 характеризуется достаточным уровнем сформированности прилежания, самодисциплины при достижении предметных результатов. ФИО3 готов и способен к саморазвитию и самообразованию на основе мотивации к обучению и познанию, имеет средний уровень ответственности за результаты обучения. ФИО3 показывает средний уровень сформированности уважения к Отечеству, к прошлому и настоящему многонационального народа России, чувства ответственности и долга перед Родиной, идентификации себя в качестве гражданина России, осознанного, уважительного и доброжелательного отношения к истории, культуре, религии, традициям, языкам, ценностям народов России и народов мира. ФИО3 характеризуется сформированностью социальных компетенций, включая ценностно-смысловые установки и моральные нормы, экологическое самосознание, правосознание, а также положительный опытом социальных и межличностных отношений; не конфликтен, коммуникабелен. У ФИО3 на достаточном уровне сформирована читательская компетентность. Им успешно пройдено итоговое собеседования по русскому языку. ИКТ-компетентность ФИО3 сформирована на среднем уровне, что позволяет ему уверенно использовать персональный компьютер и гаджеты в личной образовательной и досуговой деятельности. Во время обучения в школе показал соблюдении норм и правил поведения, принятых в образовательной организации. Участвовал в общественной жизни образовательной организации, ближайшего социального окружения. Итоговый проект ФИО3 успешно выполнил и защитил по теме «Канада вчера и сегодня». Выпускник готов к осознанному выбору и построению дальнейшей индивидуальной траектории образования на базе ориентировки в мире профессий и профессиональных предпочтений, с учетом устойчивых познавательных интересов. (т.2 л.д.61,63).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО3 каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полном мере. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (т. 2 л.д. 56-58).

Согласно Акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что семья состоит из 3-х человек. Общий заработок семьи 30 000 рублей. <адрес> в квартире на земле составляет 28 м2, имеются все необходимые условия для занятий и отдыха, жилое помещение требует косметического ремонта, продукты питания имеются, занимаются надлежащим образом воспитанием ребенка. (т.2 л.д.64).

Согласно сообщению ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, состоит на учете в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Основание постановки на профилактический учет п. 49.1.8 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением преступления.

При изучении условий жизни, личности подсудимого, уровня его психического развития суд полагает, что со стороны родителей ФИО3, учителей школы было недостаточно уделено времени для нормального развития и поведения подсудимого в быту, недостаточно проводились мероприятия по разъяснению о недопустимости совершения противоправных деяний и о наступлении ответственности за их совершение. Не выполнение в полном объеме данных обязательств привело к совершению подсудимым уголовно-наказуемого деяния.

При изучении личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд пришел к выводу, что одним из оснований совершения преступлений является ненадлежащее воспитание опекунами, родителями своих детей, а также ненадлежащий воспитательный процесс со стороны преподавателей школы, где обучались подсудимые. Как опекуны, родители, так и педагоги не уделяли должного контроля за поведением ФИО2 и ФИО3 в быту и в учебных заведениях, не прививали нормы поведения и морали в обществе, не на должном уровне проводили профилактические беседы о недопустимости совершения общественно-опасных деяний, за которые наступает уголовная ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «б,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, наличие ряда заболеваний, наличие грамот за хорошие результаты в учебе, за участие в делах школы и класса, за помощь и поддержу классному руководителю, за доброту и отзывчивость, за общественную работу, активную гражданскую позицию, участие в районных мероприятиях и конкурсах (т.2 л.д. 31-32), наличие инвалидности (т.2 л.д. 33), смерть матери, направление извинительного письма потерпевшей стороне.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п.п. «б,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, направление извинительного письма потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 92 УК РФ, несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, совершенного ими в несовершеннолетнем возрасте, личности подсудимых, которые ранее не судимы, характер их действий, а также наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и ФИО3 путем применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения, что предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 90 УК РФ, и освобождения их от уголовного наказания.

При этом суд также руководствуется разъяснениями, которые даны в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», из которых следует, что в соответствии с частью 1 статьи 432 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему в силу части 1 статьи 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия. В таком случае на основании пункта 3 части 5 статьи 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.

Кроме того, суд полагает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виду его малозначительности в соответствии с ч.2 ст. 14 УК РФ не имеется. С учетом степени реализации подсудимыми преступных намерений, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния, совершение преступления в группе лиц (при которой размер причиненного ущерба не имеет значение), оснований полагать, что совершенное подсудимыми деяние, не является преступлением, поскольку является малозначительным, у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.5 ст. 302, 303-304, 307-310, 432 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ освободить ФИО2 от уголовного наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании п. «а» ч. 2 ст. 90 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде присмотра за несовершеннолетним до вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ освободить ФИО3 от уголовного наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании п. «а» ч. 2 ст. 90 УК РФ назначить ФИО3 принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде присмотра за несовершеннолетним до вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: товары «Мега Яблоко» (т.1 л.д. 92-94,131), после вступления приговора в законную силу – оставить в ООО «Мегатек» по принадлежности; оптический CD-R диск, справку стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта инвентаризации (т.1 л.д. 91,146), после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 УК РФ разъяснить ФИО2 и ФИО3, их законным представителям ФИО16 и ФИО3 сущность вреда, причиненного деяниями несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и последствия повторного совершения им преступлений, предусмотренных УК РФ. В случае, если ФИО2 и ФИО3 совершат новое преступление, к ним будут применены более строгие меры. Предупреждение рассчитано на разовое действие и имеет целью помочь несовершеннолетнему правонарушителю осознать неправильность своего поведения и необходимость в дальнейшем добровольно, сознательно соблюдать установленный порядок и правила общежития.

Судья: Дегтярева В.Ю.