Решение № 2А-5285/2025 2А-5285/2025~М-4708/2025 М-4708/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-5285/2025

50RS0005-01-2025-008040-22 Дело № 2а-5285/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУ ФСИН России по Московской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № ГУФСИН России по Московской области (далее ФКУ ИК-№) обратилось в Дмитровский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. Приговором Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. С учетом апелляционного определения Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания с 28 июня 2016 года, конец срока – 14 января 2026 года.

Осужденная ФИО1 содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Московской области с 23.11.2015г.; 09.11.2016г. прибыла для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Московской области, где находится до настоящего времени.

Осужденная ФИО5 имеет положительную динамику исправления, за время отбывания наказания имеет семь дисциплинарных взысканий, четыре из которых погашены согласно ст. 117 УИК РФ, три сняты досрочно; имеет семь поощрений. Поскольку ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 10 лет, т.е. до погашения судимости, со следующими ограничениями:

- запрет выезда за установленные судом пределы территории;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток;

- явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по месту регистрации 2 раза в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, представила заявление о том, что извещена о настоящем судебном заседании и просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО4 не возражала против установления административного надзора в отношении ФИО1, поскольку имеется необходимая совокупность условий.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и ей окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком совершено преступление при особо опасном рецидиве преступлений, то установление административного надзора является обязательным в силу закона.

Относительно установления срока административного надзора, суд руководствуется следующим.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

Преступление, предусмотренное № УК РФ и совершенное ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

На основании п. «д» ч.3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

По смыслу нормы права, содержащейся в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ и являющейся императивной, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении административного ответчика следует установить административный надзор на срок 10 лет, т.е. до погашения судимости.

Определяя ограничения, которые необходимо установить административному ответчику в рамках административного надзора, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Административным истцом заявлено об установлении следующих ограничений:

- запрет выезда за установленные судом пределы территории;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток;

- явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по месту регистрации 2 раза в месяц.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд соглашается с указанными ограничениями, считая надлежащим конкретизировать ограничения, связанные с запретом выезда и пребывания вне помещения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из представленной истцом характеристики в отношении ФИО1 следует, что административный ответчик имеет положительную динамику исправления, за время отбывания наказания допустила семь дисциплинарных взысканий, четыре из которых погашены согласно ст. 117 УИК РФ, три сняты досрочно; имеет шесть поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях и одно поощрение за добросовестное отношение к труду; зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; из близких родственников имеет двух дочерей и сына, в отношении которых лишена родительских прав, связь с ними поддерживает в установленном законом порядке, отношения хорошие, выплачивает алименты, задолженности по алиментам нет; имеется гарантийное письмо от ООО «Айти Стандарт», которое подтверждает, что ответчик после освобождения будет трудоустроена на должность менеджера; ОМВД по г.о. <адрес> сообщает, что ФИО1 может проживать по адресу регистрации; исправительным учреждением характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении ФИО1 запрета выезда за пределы г.Москвы и Московской области без разрешения контролирующего органа, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой при предъявлении соответствующих документов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУ ФСИН России по Московской области к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрет выезда за пределы г.Москвы и Московской области без разрешения контролирующего органа;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой при предъявлении соответствующих документов;

- явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья