Постановление № 5-825/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 5-825/2018

Дело № 5-825/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 12 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на улице <адрес> у <адрес> при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ установлено, что гражданин республики Узбекистан ФИО2 пребывает в РФ по истечении срока временного пребывания, установленного п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем нарушил режим пребывания в РФ, а именно въехал на территорию РФ 26 мая 2018 года, 20 июня 2018 года оформил патент на трудовую деятельность, выданный УВМ УМВД России по Рязанской области оплатив при этом фиксированный платеж в размере 4046 рублей. В связи с оплатой ФИО2 авансовых платежей в размере 4046 рублей 08 июня, 08 июля, 08 августа 2018 года, срок действия патента был продлен до 20 сентября 2018 года. Документов подтверждающих оплату последующего авансового платежа в размере 4046 рублей в срок до 20 сентября 2018 года ФИО2 представлено не было, таким образом, срок действия патента истек 20 сентября 2018 года и с 20 сентября 2018 года ФИО2 уклоняется от выезда за пределы РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

В соответствиями с положениями п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Подпунктом 4 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» установлено, что в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что авансовый платеж был им произведен 08 сентября 2018 года в размере 4000 рублей ошибочно, однако 31 октября 2018 года он доплатил сумму в размере 46 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейских ОБ ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией патента серии 62 №, копиями квитанций об оплате патента, справкой АС ЦБДУИГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Между тем, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для признания административного правонарушения вменяемого ФИО2 малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности такого деяния.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО2 въехал на территорию РФ 26 мая 2018 года, 20 июня 2018 года оформил патент на трудовую деятельность, оплатив при этом фиксированный платеж в размере 4046 рублей. Последующие авансовые платежи были внесены ФИО2 в размере 4046 рублей 08 июня, 08 июля, 08 августа 2018 года и 08 сентября 2018 года в сумме 4000 рублей, в последующем в октябре 2018 года им была произведена доплата авансового платежа в размере 46 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении и освобождении ФИО2 от административной ответственности, применив к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Данный вывод основан на том, что сумма недоплаты авансового платежа в сентябре составила 46 рублей и является незначительной, в последующем ФИО2 была произведена доплата авансового платежа в указанном размере, кроме того 08 октября, 08 ноября 2018 года ФИО2 были произведены последующие авансовые платежи в размере 4050 рублей.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах считаю, что при формальном наличии в действиях ФИО2 всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья -подпись- ФИО1