Решение № 2А-405/2019 2А-405/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-405/2019

Дело №2а-405/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон

Республики Татарстан 13 сентября 2019 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

При секретаре судебного заседания Савенковой С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее по тексту МИФНС №14 по РТ) к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 13443,88 рублей,

Установил:

МИФНС №14 по РТ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что у ответчика была обнаружена задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 13443,88 рублей, в обосновании указав, что в собственности ответчика с 28.11.2012 по настоящее время имеется помещение, расположенное по адресу: г<адрес> 28.09.2018 ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате имущественного налога за 2017 год в размере 13430 рублей со сроком уплаты до 03.12.2018. в адрес ответчика по Личному кабинету 21.12.2018 было направлено требование об уплате налога до 14.01.2019. в связи с отсутствием платежа истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ 01.03.2019. 22.03.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании налога и пени. 22.04.2019 определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 13430 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 13,88 рублей, всего на общую сумму 13443,88 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в своем ходатайстве, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что оснований для взыскания налога и пени нет, так как недвижимое имущество используется им для осуществления предпринимательской деятельности, он является индивидуальным предпринимателем, при этом он использует упрощенную систему налогообложения.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 45 этого же кодекса, Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, 1. Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно статье 69 этого же кодекса, 1. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

2. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Установлено, что ответчик ФИО1 является налогоплательщиком, в собственности ответчика с 28.11.2012 по настоящее время имеется помещение, расположенное по адресу<адрес>

28.09.2018 ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате имущественного налога за 2017 год в размере 13430 рублей со сроком уплаты до 03.12.2018.

В адрес ответчика по Личному кабинету 21.12.2018 было направлено требование об уплате налога до 14.01.2019.

В связи с отсутствием платежа 01.03.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан.

22.03.2019 мировым судьей судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании налога и пени.

22.04.2019 определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Административным ответчиком задолженность по налогу до настоящего времени не погашена.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком в установленные сроки не была исполнена, в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ возникли основания для начисления на сумму задолженности пени.

Доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога и пени, расчеты, представленные административным истцом, суд находит верными.

Таким образом, с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 России по республики Татарстан за счет его имущества в доход государства подлежит взысканию задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 года в размере 13430 рублей и пени в размере 13,88 рублей.

Довод ответчика о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, использует упрощенную систему налогообложения и использует вышеуказанное имущество для предпринимательской деятельности, не обоснован.

Действительно, в соответствии с п.3 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено освобождение индивидуальных предпринимателей от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

Однако с заявлением об уплаты налога на имущество физических лиц административный ответчик не обращался, что он подтвердил в судебном заседании. При этом на основании статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации (аналогичная норма закреплена в п.6 статьи 406 этого же кодекса), 3. Налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Поскольку административный ответчик с заявлением о предоставлении налоговой льготы за 2017 года в налоговой орган в 2017 году не обращался, исковые требования налоговой инспекции являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с зачислением в доход федерального бюджета в размере 537,36 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Казани, проживающего по адресу: <адрес> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 13430 рублей и в размере 13,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 537,36 рублей.

Реквизиты для перечисления налога:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина