Решение № 2-14/2025 2-14/2025(2-458/2024;)~М-449/2024 2-458/2024 М-449/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-14/2025

Дело № 2- 14/2025

УИД 27RS0004-01-2024-000736-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Сосницкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО4, ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика ФИО3 В обосновании заявленных требований истец указал, что 08.12.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме 73170 рублей 73 копейки на срок 60 месяцев под 21,2% годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховой компанией у наследников заемщика и ПАО Сбербанк для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы. Запрошенные Страховой компанией документы в распоряжении банка отсутствуют по причине невозможности самостоятельно их истребования в уполномоченных организациях. Сведения о причинах непредставления необходимых документов наследниками заемщика у банка отсутствуют. При этом согласно ответа Страховой компании от 12.04.2024 года, решение по страховой выплате не может быть принято, без запрошенных у наследников документов.

По имеющейся информации у Банка, родственниками умершего заемщика являются: ФИО4 (брат), ФИО5 (брат) и ФИО1 (сестра), входят в круг наследников первой очереди, тем самым являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство.

В связи с этим банк просит взыскать с ФИО4, ФИО5 и ФИО1 долг умершего заемщика ФИО3 в размере 74726 рублей 44 копейки и государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Определением Нанайского районного суда от 02.12.2024 года произведена замена ответчиков по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, ФИО4, ФИО5, на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО1.

А так же привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющимся в деле адресам. Судебные уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения». При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Так же сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Нанайского районного суда Хабаровского края в сети «Интернет».

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положения п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2016 года ФИО3 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

20.07.2021 года ФИО3 было подано заявление на получение дебетовой карты МИР № (№счета карты №).

23.07.2021 года ФИО3 самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР № (№счета карты №), услугу «Мобильный банк».

08.12.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на сумму 73170 рублей 73 копейки, на срок 60 месяца под 21,2% годовых.

Указанный договор был заключен посредством системы «Сбербанк Онлайн», подписан заемщиком простой электронной подписью.

Банком выполнено зачисление кредита в сумме 73170 рублей 73 копейки.

При заключении кредитного договора № от 08.12.2021 года на основании личного заявления заемщика ФИО3, он был застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страхование жизни ДСЖ- 5/2201_КЗ, срок действия страхования с 08.12.2021 года по 15.04.2024 года.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ вследствие острой сердечной недостаточности, алкогольная кардиомиопатия, цирроз печени.

21.12.2024 года ФИО1 было отказано в признании заявленного события (смерти ФИО3) страховым случаем, поскольку застрахованное лицо было принято на страхование только на условиях базового страхового покрытия, по причине наличия следующего ограничения: последствия инфаркта мозга от 01.03.2019 года.

По состоянию на дату подачи искового заявления 06.11.2024 года, общая задолженность по кредитному договору составляет - 74726 рублей 44 копейки, из них: задолженность по процентам 16450 рублей 03 копейки и просроченная ссудная задолженность 58276 рублей 41 копейка.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключенкредитныйдоговор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащейвзысканиюснаследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указано выше, по состоянию на дату подачи искового заявления общая задолженность по кредитному договору составляет - 74726 рублей 44 копейки.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзацах 2, 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы, после смерти ФИО3 входят: жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>; маломерное судно бортовой номер судна №, тип и модель «Прогресс» строительный №, год постройки 1974; лодочный мотор «ПЛМ»; лодочный мотор «ПЛМ SUZUKI»; денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № (кредитный договор №), № (кредитная карта), № (потребительский кредит, договор №) в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Наследниками ФИО3 по завещанию являются: ФИО1, которой перешло права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № (кредитный договор №), № (кредитная карта), № (потребительский кредит, договор №) в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями и 1/3 доли в праве на жилой дом; ФИО2, которому перешло право на маломерное судно бортовой номер судна №, тип и модель «Прогресс» строительный №, год постройки 1974, лодочный мотор «ПЛМ», лодочный мотор «ПЛМ SUZUKI» и 1/3 доли в праве на жилой дом; ФИО1, которому перешло право на 1/3 доли в праве на жилой дом, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку ни истцом, ни ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих рыночную стоимость на время открытия наследства наследственного имущества, суд при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества, исходит из кадастровой стоимости дома, указанной в выписки из единого реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости на 17.11.2023 года, которая составляет 845702 рубля 45 копеек. Стоимость маломерного судна бортовой номер судна Р83-11ХН, тип и модель «Прогресс» строительный №, год постройки 1974, составляет 51500 рублей, лодочного мотора «ПЛМ», составляет 129800 рублей, лодочного мотора «ПЛМ SUZUKI», составляет 158300 рублей, исходя из отчета об оценки рыночной стоимости от 20.11.2023 года.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследства, принятого ФИО1, ФИО2 и ФИО1 превышает размер долга ФИО3 и как следствие этого, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО1 в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, и в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, не опровергнут, в связи с чем суд признает его правильным.

Ответчиками, уклонившимися от участия в рассмотрении дела, не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу закона возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку заявленные банком требования о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворены с ответчиков подлежит взысканию не только задолженность, но и госпошлина, уплаченная банком при обращении в суд.

Руководствуясь статьями194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...> выдан Отделением УФМС по Хабаровскому краю в Нанайском район 15 января 2010 года, код подразделения 270-018, СНИЛС <***>,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...> выдан Отделом внутренних дел Нанайского района Хабаровского края 21 июня 2006 года, код подразделения 272-020, СНИЛС <***>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...> выдан Отделением УФМС по Хабаровскому краю в Нанайском район 03 октября 2014 года, код подразделения 270-018, СНИЛС <***>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, КПП 272143001, БИК 040813608, корр.счет 30101810600000000608, номер счета 45507810570000147491) задолженность по кредитному договору №645603 от 08 декабря 2021 года в размере 74726 рублей 44 копейки, а так же государственную пошли в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сосницкая Е.В.