Решение № 2А-2329/2017 2А-2329/2017~М-1361/2017 М-1361/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-2329/2017

Дело № 2а-2329/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноторгснабсервис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноторгснабсервис» (далее ООО «Техноторгснабсервис», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что ООО «Техноторгснабсервис» единожды не по злому умыслу опоздало со сдачей отчета в органы статистики, в связи с чем на него был наложен штраф в размере СУММА. Данный штраф был оплачен с небольшим опозданием ввиду ненадлежащего извещения. В связи с задержкой оплаты штрафа ООО «Техноторгснабсервис» было привлечено к ответственности, составлен протокол. После составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначении штрафа в размере СУММА. ООО «Техноторгснабсервис» оплатило штраф в тот же день.

Недавно Обществу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено постановление № о взыскании с ООО «Техноторгснабсервис» административного штрафа в размере СУММА. На основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство №.

При этом организация не получала никакого извещения о составлении акта, не была приглашена на составление протокола, не получала повестку в суд. Считают, что добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Указывают на невозможность повторного наказания за один и тот же проступок.

Просят признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Техноторгснабсервис» ФИО1 заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик УФССП РФ по ЧР, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства, а также взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техноторгснабсервис» признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа СУММА. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьи 32.2 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техноторгснабсервис» административный штраф не оплатило. Сведения о добровольном исполнении требования исполнительного документа не были представлены судебному приставу-исполнителю, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 32.2 КоАП РФ составлен протокол № о привлечении ООО «Техноторгснабсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату указанного выше административного штрафа в предусмотренный законом срок, копию которого директор Общества ФИО3 получила в тот же день и была извещена о том, что материалы дела об административном правонарушении буду направлены в судебный участок № <адрес>.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Техноторгснабсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату указанного выше административного штрафа в срок, назначении наказания в виде штрафа в размере СУММА. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № До настоящего времени штраф не оплачен.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), с возложением на стороны обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (часть 1 статьи 62).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о ненадлежащем (несвоевременном) уведомлении ООО «Техноторгснабсервис» о наложении штрафа, привлечении к административной ответственности, возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку достоверно не подтверждены, а фактически сводятся к несогласию с назначением штрафа в размере 12 000 руб.

Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов, были совершены им в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушают, что является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку нарушений прав и свобод административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике не допущено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Сами постановления о возбуждении исполнительного производства (№-ИП, №-ИП) также не могли нарушить права и свободы должника, так как они были направлены на ограничение прав должника в той мере, в которой необходимо для скорейшего исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах составление судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении, вынесение постановлений о возбуждении исполнительного производства не противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принципом исполнительного производства, в том числе при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению решения суда, является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

По настоящему спору заявитель не доказал, что действиями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 нарушены либо могут быть нарушены в будущем права ООО «Техноторгснабсервис».

В силу изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ООО «Техноторгснабсервис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.