Решение № 2-2433/2018 2-2433/2018~М-2351/2018 М-2351/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2433/2018

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Русиной Л.Г.,

секретаря судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием представителя истца Малыгиной ТГ.Г. – адвоката Любимого В.В., ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Виттенберга Д.А., третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2018 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании 650 000 рублей по договору займа. Заявленное требование истец мотивирует тем, что 15 февраля 2013 по Договору займа передала ответчику в долг 650000 рублей, которые он обязался вернуть до 15 февраля 2016 года. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148712,57 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 11187,13 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие и с участием представителя – адвоката Любимого В.В., который в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что факт получения ответчиком в долг суммы займа в размере 650000 рублей подтвержден договором от 15.02.2013 года, в связи с чем, не имеют юридического значения возражения ответчика об отсутствии при совершении сделки адвоката В.С.А. При наличии у бывших супругов С-вых брачного контракта, полученные ответчиком в долг денежные средства долговыми обязательствами также не являются.

Ответчик ФИО1 иск не признал в полном объеме. Суду пояснил, что не отрицает факт подписания договора займа от 15.02.2013, но денежные средства он не получал, а адвокат Виноградов договор не подписывал и участия в сделке не принимал.

Представитель ответчика – адвокат Виттенберг Д.А. иск не признал в полном объеме, поддержав доводы своего доверителя. Указывает на безденежность сделки и на необоснованность взыскания как самой суммы долга, так и не предусмотренных договором процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо ФИО2, привлеченная судом на основании Определения от 13.11.2018, требования истицы поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истица ФИО3 приходится ей матерью, а ответчик приходится бывшим супругом, в браке с которым она состояла с 11 ноября 2011 года по 17 февраля 2015 года. Денежные средства в сумме 650000 рублей ответчиком на развитие бизнеса своего были взяты в долг в её (ФИО4) присутствии на основании договора займа. С учетом имеющегося между ними брачного контракта сумма займа не может быть их общим долгом.

Заслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетеля В.С.А. исследовав письменные материалы дела, в том числе подлинник договора займа, суд считает иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

15 февраля 2013 года между ФИО3 («Займодавец») и ФИО1 («Заемщик») заключен Договор займа, согласно которому Займодавец дает в долг, Заёмщик берет в долг деньги в сумме 650000 рублей (п. 1). Деньги передаются в день подписания договора (п. 2). Заёмщик обязуется вернуть деньги в течении трех лет (п. 3).

Суд оценивает данный договор как письменное доказательство, соответствующее требованиям статьи 71 ГПК РФ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату 15.02.2013) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункты 1, 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59, ст. 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в нарушение вышеназванных процессуальных норм и прямого указания норм гражданского законодательства об условиях оспаривания договора займа по безденежности, ответчик не предоставил суду ни одного относимого и допустимого доказательства в обоснование своих доводов по безденежности займа сторон от 15.02.2013 года.

Наличие в договоре ссылки на фактическое присутствие при сделке адвоката В.С.А. (равно как и его фактическое отсутствие) для данного спора не являются юридическим значимыми обстоятельством и не может служить доказательством безденежности договора займа, заключенного 15.02.2013 между ФИО3 и ФИО1

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно условиям договора займ должен был быть возвращен ответчиком включительно до даты 15 февраля 2016 года, что до настоящего времени ответчиком сделано не было.

При указанных обстоятельствах, сумма долга в размере 650000 рублей, должна быть взыскана с ответчика в пользу истцы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку условия договора займа ясно и без каких-либо текстовых и смысловых противоречий указывают на то, что «деньги передаются без процентов и, в случае несвоевременного возврата долга, проценты на сумму долга не возвращаются» (пункты 4,5 Договора), то необоснованны и противоречат условиям договора требования истицы о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в порядке статья 395 ГК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 700 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать всего 659 700 (650000 + 9 700) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 659 700 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

...

...

...

...

...

...