Решение № 2-1307/2025 2-1307/2025~М-1237/2025 М-1237/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1307/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Энергия» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Энергия» обратился с вышеуказанным иском в Прохладненский районный суд, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Энергия», №: - задолженность по основному долгу по кредитному договору купли-продажи с предоставлением рассрочки платежа № в пользу ООО «ПКО Энергия» в размере 26 800 руб.; - задолженность по оплате процентов за пользование займа в размере 40 200 руб. в пользу ООО «ПКО «Энергия» №; - неустойку за просрочку возврата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 624 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Ответчик) и ООО МКК «Фастмани.ру» (далее Первоначальный кредитор) заключен договор микрозайма №, согласно которому должнику переданы денежные средства в размере 26 800 руб., на срок 16 дней под 1% годовых, а Должник обязан вернуть указанную сумму и проценты за пользованием займа до ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном обьеме. Должник нарушил свои обязательства по Кредитному договору в части возврата денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской о погашениях по договору и расчетом задолженности, по договору № задолженность по оплате основного долга и процентов составляет сумму 67 000 руб. (основной долг 26 800 руб., проценты 40 200 руб.)

Согласно условиям Договора действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора уступки прав требований №-Ц/2024 ООО «ПКО «Главколлект» уступил право требования ООО «ПКО «Энергия» по договору № в том числе задолженность и по процентам в сумме 67 000 руб.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В связи с изложенным, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Энергия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Ответчик) и ООО МКК «Фастмани.ру» (далее Первоначальный кредитор) заключен договор микрозайма №/ОFF/22.3275733, согласно которому должнику переданы денежные средства в размере 26 800 руб., на срок 16 дней под 1% годовых, а Должник обязан вернуть указанную сумму и проценты за пользованием займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Должник нарушил свои обязательства по Кредитному договору в части возврата денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской о погашениях по договору и расчетом задолженности, по договору № задолженность по оплате основного долга и процентов составляет сумму 67 000 руб. (основной долг 26 800 руб., проценты 40 200 руб.)

Факт получения ответчиком в ООО МКК «Фастмани.ру» займа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с Договором уступки прав требования №-Ц/2024 от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором – ООО МКК «Фастмани.ру» и ООО «ПКО «Энергия», уступил право требования ООО «ПКО «Энергия» по договору № в том числе задолженность и по процентам в сумме 67 000 руб.

В связи с чем, перечнем договора займа по вышеуказанному микрозайму право требования данного долга перешло Истцу, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядкесуброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО2 условий договора, за ней на дату обращения в суд образовалась задолженность в размере 98 624 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 26 800 рублей, задолженность по процентам за пользование – 40 200 рублей и неустойка за просрочку возврата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 624 руб.

Указанный расчёт суд находит обоснованным, ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, а также исполнения своих обязательств по договору суду не представил.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом заключенный между сторонами договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал погашение займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Энергия» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Энергия» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С учетом того, что договор микрозайма был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте), а до этого ДД.ММ.ГГГГ обращался за выдачей судебного приказа (судебный приказ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1 месяц 11 дней), то срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года -1 месяц 11 дней = ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент обращения ООО «ПКО «Энергия» в суд исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору микрозайма уже был пропущен.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таком положении дел, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Энергия» о взыскании задолженности с ФИО2 по основному долгу по кредитному договору купли-продажи с предоставлением рассрочки платежа № в пользу ООО «ПКО Энергия» в размере 26 800 руб.; задолженности по оплате процентов за пользование займа в размере 40 200 руб. в пользу ООО «ПКО «Энергия» №; неустойки за просрочку возврата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 624 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО5