Решение № 2-433/2025 2-433/2025~М-143/2025 М-143/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-433/2025

Дело № 2-433/2025

УИД 19RS0002-01-2025-000288-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», Страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба в сумме 369 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины – 11 737 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2023 года в г. Абакане Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Honda Civic, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1 и Toyota Caldina, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, автомобиль потерпевшего был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № *** в АО «ГСК «Югория». Поскольку Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 369 500 руб., к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Определением судьи от 29 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru). Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Главой 22 ГПК РФ (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (часть 1).

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2).

В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3).

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает
решение, которое именуется заочным.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, что является основанием для вынесения заочного решения суда.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2023 года в 07 часов 10 минут на 404 км автодороги Р-257 «Енисей» произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО2, под ее же управлением.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением от 18 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ – в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с ним.

Из объяснений водителя ФИО2 усматривается, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер ***, который двигался позади нее и допустил столкновение с ее автомобилем, когда она остановилась перед въездом на «кольцо», пропуская другие транспортные средства.

В своих объяснениях водитель ФИО1 также пояснил, что не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный номер ***, движущегося впереди и остановившегося, чтобы пропустить участников дорожного движения, двигавшихся по «кольцу», допустил столкновение.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер ***, застрахована не была, что подтверждается Приложением.

На момент ДТП автомобиль Toyota Caldina, государственный регистрационный номер ***, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования имущества, полис № *** от 4 апреля 2023 года, страховые риски «ДТП с иными участниками» (повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, произошедшего с участием иного транспортного средства или иными участниками дорожного движения при условии наступления у иного транспортного средства / иного участника дорожного движения гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному транспортному средству).

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ФИО2

В силу пункта 5 статьи 13 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) водитель транспортного средства, следующего за другим транспортным средством, должен соблюдать соответствующую дистанцию, с тем чтобы избежать столкновения в случае неожиданного торможения или остановки движущегося впереди транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Из материалов дела, в частности схемы места ДТП, объяснений водителей следует, что вышеуказанные требования ПДД РФ водителем автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер ***, соблюдены не были, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающей возможность избежать столкновение с ним.

Доказательств, опровергающих вину водителя автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер ***, в произошедшем ДТП, в материалы дела не представлено.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из представленных в суд письменных доказательств, владельцем автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер ***, на дату ДТП являлся ФИО1

30 августа 2023 года ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

7 сентября 2023 года АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО № *** от 4 апреля 2023 года, ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 369 500 руб.

Факт производства выплаты подтверждается распоряжением АО «ГСК «Югория» на выплату № *** от 11 сентября 2023 года и платежным поручением № *** от 13 сентября 2023 года.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик не оспаривал размер причиненного имущественного вреда, в связи с чем судом принимаются представленные истцом в обосновании размера причиненных обществу убытков доказательства.

Поскольку в судебном заседании установлена вина водителя ФИО1 в ДТП, произошедшем 18 августа 2023 года, его гражданская ответственность не была застрахована, он являлся владельцем транспортного средства, АО «ГСК «Югория» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 369 500 руб., то к страховщику перешло право требования потерпевшего о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах, требования АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 369 500 руб. с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 737 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 369 500 руб., понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины – 11 737 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

Судья С.П. Немков