Решение № 12-262/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-262/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2018 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «...» - ФИО3, защитника Федотова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ООО «... - ФИО3 на постановление государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов РБ ФИО1 от ... о привлечении заместителя директора ООО «...» - ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов РБ ФИО1 от ... заместитель директора ООО «...» - ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель директора ООО «...» - ФИО3 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что постановление государственного инспектора Белорецкого и ...ов РБ ФИО1 от ... является незаконным ввиду того, что государственным инспектором Белорецкого и ...ов РБ не предоставлено достаточных доказательств о нарушении норм законодательства, так как в соответствии с контрактом ООО «...» оказываются услуги МКУ Управление образования МР ... РБ по проведению технического обслуживания систем противопожарной защиты. Считает, что в отношении существующих зданий и сооружений, запроектированных и построенных в соответствии с ранее действующими нормативными документами, имеются опасения, что в ходе дальнейшей эксплуатации таких зданий и сооружений может привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, в связи с чем компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Таким образом, считает, что указанный СНиП подлежал применению лишь в ходе проведения проектирования здания.

В судебном заседании ... заместитель директора ООО ...» - ФИО3, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Защитник ФИО3 – Федотов О.В. доводы жалобы поддержал при этом пояснил, что постановление в отношении его доверителя не законно. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО3. Просил отменить постановление, а производство по делу прекратить.

Старший инспектор МО УНД и ПР государственный инспектор Белорецкого и ...ов по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании показал, что в здании МКУ Управление образования МР ... РБ проведена проверка. Было установлено, что в здании имеются нарушения требований пожарной безопасности. Указанные нарушения допустил заместитель директора ООО ...» ФИО3 Считает, что постановление законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласностатье26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство систем пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как усматривается из материалов дела, ... в соответствии с распоряжением №... от ... была проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты - Муниципальное казенное учреждение управление образования муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - МКУ Управление образования МР ... РБ), расположенного по адресу: .... По результатам, которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи несоответствиями п.13.4.1 табл. 13.3 СП 5.13130.2009, п. 13.4.1 табл. 13.3 СП 5.13130.2009, п. 13.4.1 табл. 13.3 СП 5.13130.2009, п. 13.15.15 СП 5.13130.2009, п. 13.15.15 СП 5.13130.2009, п. 13.14.5 СП 5.13130.2009, п. 13.3.2 СП 5.13130.2009 Норм пожарной безопасности. В связи с чем установлено, что заместитель директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО3 нарушил требования пожарной безопасности.

Услуги МКУ Управление образования МР ... РБ по проведению технического обслуживания систем противопожарной защиты, в соответствии с контрактом №... от ... осуществляет ООО «...».

ООО «...» на основании лицензии №... от ..., выданной МЧС России осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с приказом ООО ...» №... от ... ФИО3 принят на работу в ООО «...» на должность заместителя директора по совместительству.

Согласно письму ДНПР МЧС России от ... №... относительно ст.38 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указанного лицензиата следует считать лицом, в установленном порядке, назначенным ответственным за обеспечение пожарной безопасности, так как договор обслуживания обязывает лицензиата обеспечивать исправное состояние и надежную работу принятых на обслуживание систем.

... в отношении ФИО3 в связи с установлением в его действиях данных, свидетельствующих о нарушениях требований пожарной безопасности, составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснения заместителя директора ООО «...» - ФИО3 при составлении протокола установлено, что на момент получения протокола об административном правонарушении пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7 исправляются, акт выполненных работ будет представлен ....

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Однотипные признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют так называемые элементы состава административного правонарушения. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Из имеющихся материалов административного дела следует, что услуги МКУ Управление образования МР ... РБ по проведению технического обслуживания систем противопожарной защиты, в соответствии с контрактом №... от ... осуществляет ООО ...» на основании лицензии №... от .... Контракт заключен ООО «... и подписан директором ООО ...» ФИО2

Заместителем директора ООО «...» является ФИО3, который принят на указанную должность по совместительству.

При этом материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств о возложении обязанностей на ФИО3 как заместителя директора или ответственного лица по соблюдению требований пожарной безопасности и контролю за исполнением вышеуказанного контракта №...-№... от ....

В силуст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые упомянутым Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пп.4 и 6 ч.1ст.29.10 КоАПРФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные прирассмотрениидела, и мотивированное решение по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, административным органом прирассмотрениидела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, касающихся установления обстоятельств дела, которые не позволили всесторонне, полно и объективнорассмотретьдело об административном правонарушении.

Обстоятельства, которые безусловно исключали бы производство по делу об административном правонарушении, предусмотренныест.24.5 КоАПРФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, от административной ответственностинаоснованиист.2.9 КоАПРФ, из имеющихся материалов дела не усматриваются. Срок давности привлечения к административной ответственности, который за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности составляет один год со дня совершения административного правонарушения (ч.1ст.4.5 КоАПРФ), по делу не истёк.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.4 ч.1ст.30.7 КоАПРФ, а дело – возвращениюнановоерассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело (государственному инспектору Белорецкого и ...ов РБ ФИО1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов РБ ФИО1 от ... о привлечении заместителя директора ООО «...» - ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд в течение 10 дней.

Судья П.Г. Исаков