Апелляционное постановление № 22-1040/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 4/17-56/2024

Судья Шайхатаров А.А.

Дело № 22-1040


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Бартова И.Н.,

адвоката Любровской А.В.,

осужденного Казакова И.В.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Любровской А.В. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 31 января 2024 года, которым

Казаков Илья Владимирович, родившийся дата в ****, судимый

3 августа 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства,

заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 29 февраля 2024 года, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Казакова И.В. и адвоката Любровской А.В., подержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бартова И.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о заключении Казакова И.В. под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения судом вопроса о замене ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Любровская А.В., ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 24.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указывает, что в суд не были представлены материалы, подтверждающие обоснованность производства розыска; в судебном заседании Казаков И.В. пояснил, что проживал у своей матери, место жительство которой было известно уголовно-исполнительной инспекции, официально трудоустроился, намерен отбывать наказание в виде исправительных работ; считает, что при задержании Казакова И.В. справедливо было разъяснить последнему порядок отбывания наказания и вынести предупреждение. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания исправительных работ признается скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 4 ст. 46 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Эти требования закона судьей при рассмотрении ходатайства в полной мере соблюдены.

Как видно из материалов дела, 27 ноября 2023 года в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания и контроля уголовно-исполнительной инспекции Казаков И.В. на основании постановления первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю был объявлен в розыск, 31 января 2024 года - задержан.

Судом первой инстанции правильно установлена и мотивирована необходимость заключения осужденного Казакова И.В. под стражу на срок 30 суток, то есть до рассмотрения судом вопроса о замене ему наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, которая обусловлена уклонением им от отбывания наказания (скрылся с места жительства).

Вышеприведенные обстоятельства возможного уклонения от явки в суд для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания нашли свое подтверждение представленными материалами дела, получившими надлежащую и правильную оценку суда.

Поскольку имеется риск того, что находясь на свободе, Казаков И.В. может вновь уклониться от исполнения наказания, скрыться от контролирующего государственного специализированного органа и суда, то решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Данных о невозможности содержания Казакова И.В. под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Вопрос о наличии/отсутствии уважительных причин, по которым он уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, будет решаться по существу в порядке ст. 50 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы дело содержит все необходимые сведения для рассмотрения в порядке п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, в том числе приговор в отношении Казакова И.В. с отметкой о вступлении в законную силу, постановление об объявлении в розыск осужденного, протокол задержания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления суждения о периоде заключения осужденного Казакова И.В. под стражу с 10 января 2024 года по 8 февраля 2024 года, как не относящегося к настоящему делу.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 31 января 2024 года о заключении Казакова Ильи Владимировича под стражу изменить, из описательно-мотивировочной части постановления исключить суждение о периоде заключения осужденного Казакова И.В. под стражу с 10 января 2024 года по 8 февраля 2024 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Любровской А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий