Апелляционное постановление № 22-1519/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 4/17-43/2024

Материал № 22-1519/2024 Судья Меркулова О.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 16 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Алексеенко С.И.,

при помощнике судьи Борисовой В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Волковой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Панкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Потапова А.Г., поданную в интересах осужденного ФИО1, на постановление судьи Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 04 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания,

заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня его фактического задержания – с 15 августа 2024 года.

Изучив представленные материалы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Панкиной Е.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Волковой Н.В., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка № (<адрес> от 03 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Охинский», не изменять место жительства (пребывания) и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 (Охинский район) Сахалинской области от 25 марта 2024 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 09 месяцев 15 дней заменена ФИО1 лишением свободы на срок 04 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение постановлено следовать самостоятельно.

На ФИО1 возложена обязанность после вступления постановления в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – филиал по Охинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области для получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания был рассмотрен судом с участием осужденного ФИО1, вынесенное по итогам рассмотрения данного вопроса постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 в УФСИН России по Сахалинской области для получения предписания не явился, установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с этим постановлением начальника УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск.

15 августа 2024 года ФИО1 задержан сотрудниками ОМВД России по ГО «Охинский».

Начальник УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 обратился в Охинский городской суд Сахалинской области с представлением о заключении ФИО1 под стражу и направлении осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

16 августа 2024 года постановлением Охинского городского суда Сахалинской области представление начальника УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 удовлетворено, ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 14 сентября 2024 года, и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение под конвоем.

В апелляционной жалобе адвокат Потапов А.Г., действующий в интересах осужденного ФИО1, считает решение суда первой инстанции о заключении ФИО1 под стражу и направлении осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, незаконным, полагая, что выводы суда о наличии оснований для принятия такого решения обусловлены лишь объявлением ФИО1 в розыск, тогда как каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о том, что осужденный уклонился от получения предписания, что послужило основанием для объявления его в розыск, представленные в обоснование соответствующего представления начальника УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 не содержат, однако суд доводы стороны защиты об этом проигнорировал.

Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления начальника УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 о заключении ФИО1 под стражу и направлении осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

Ознакомившись с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Потапова А.Г., заместитель Охинского городского прокурора Куранов Н.Е. подал письменные возражения, в которых утверждает о несостоятельности жалобы и просит ее отклонить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 751 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой названной статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно ч. 41 ст. 396 и п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 751 УИК РФ, и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ разрешается по представлению учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы судом по месту задержания осужденного.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью 41 ст. 396 и п. 181 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания осужденного.

К числу лиц, на которых распространяются положения ч.ч. 6 и 7 ст. 751 УИК РФ и п. 181 ст. 397 УПК РФ, относятся, в том числе, уклонившиеся от получения предписания или не прибывшие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденные, которым отбывание наказания в колонии-поселении назначено после замены штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ по основаниям, предусмотренным в соответствующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что осужденный может быть задержан без судебного решения до 48 часов, рассмотрение судом представления о заключении его под стражу с извещением участвующих в судебном заседании лиц должно осуществляться в указанный срок, при этом суд, рассматривая такое представление должен выяснить, приложены ли к нему протокол задержания осужденного и его объяснения, копии вступившего в силу приговора и постановления об объявлении осужденного в розыск, а также при их наличии - иные материалы, подтверждающие обоснованность производства розыска.

Из представленных материалов явствует, что суд, разрешая представление начальника УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 о заключении ФИО1 под стражу и направлении его в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем, руководствовался приведенными выше требованиями закона.

Суд убедился, что представление о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов.

Исследовав с участием сторон, в том числе осужденного ФИО1, представленные в обоснование представления материалы, в соответствии с которыми ФИО1, принимавший непосредственное участие в рассмотрении судом 25 марта 2024 года вопроса о замене ему неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы на срок 04 месяца 22 дня, был осведомлен о том, что он обязан явиться в филиал по Охинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области для получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, однако в указанный орган он не явился, уклонился от получения предписания, в связи с чем и с учетом не давших положительного результата предпринятых сотрудниками инспекции мер по вручению осужденному предписания по причине отсутствия ФИО1 по указанному им месту жительства: <адрес>, был объявлен в розыск, суд первой инстанции, проверив обоснованность объявления ФИО1 в розыск и его последующего задержания, не установив обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность явки ФИО1 в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, пришел к правильному выводу о том, что исполнение наказания в виде лишения свободы возможно только в случае заключения ФИО1 под стражу и направления его к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, и обоснованно удовлетворил представление начальника УФСИН России по Сахалинской области ФИО2

Вопреки доводам защитника, указанные в представлении обстоятельства, на основании которых суд пришел к вышеуказанным выводам, подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование представления.

Учитывая период, в течение которого осужденный без каких-либо уважительных причин не являлся в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение, оснований не согласиться с выводами суда об уклонении ФИО1 от исполнения возложенной в соответствии со ст. 751 УИК РФ на него обязанности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и включенных в соответствующий Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ, суду первой и второй инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении представления начальника УФСИН России по Сахалинской области в отношении осужденного ФИО1 не допущено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное заседание было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в этой связи сомневаться в объективности и беспристрастности суда оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судом были проверены доводы сторон, и судом первой инстанции им была дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в постановлении суда выводы подтверждены ссылками на исследованные доказательства, которые явились достаточными для принятия решения, а также на правовые нормы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Потапова А.Г. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, обжалуемое судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из резолютивной части постановления, ФИО1 заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть по 14 сентября 2024 года.

Между тем, принимая во внимание, что срок заключения под стражу исчисляется со дня задержания осужденного, то есть в данном случае с 15 августа 2024 года, то срок, на который заключен ФИО1 под стражу, истекает не 14 сентября 2024 года, как о том ошибочно указал суд, а 13 сентября 2024 года.

Данный недостаток не является основанием к отмене обжалуемого решения, а может быть устранен без нарушений процессуальных прав осужденного и без ухудшения его положения.

Иных оснований для изменения постановления судьи, а также для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 16 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Уточнить, что ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, то есть по 13 сентября 2024 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Потапова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Председательствующий судья Алексеенко С.И.

«ВЕРНО»:

Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.