Постановление № 5-208/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 5-208/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миллерово 14 сентября 2018 года

Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Терновая Т.А,

с участием заместителя Миллеровского межрайонного прокурора Куличенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 заключен устный трудовой договор с иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан ФИО6у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выполнение различных работ разнорабочих по укладке тротуарной плитки и поребриков, который 21.07.2018 года приступил к работе у ИП ФИО1 и, находясь на земельном участке в районе <адрес> в <адрес>, выполнял для ИП ФИО1 работы по укладке тротуарной плитки и поребриков.

При этом, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гшраждан в Российской Федерации», ИП ФИО1 уведомление о заключении данного устного трудового договора с указанным иностранным гражданином в ОМВД России по <адрес> не направлялось.

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.153), в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном заявлении указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП признает в полном объеме (л.д.154).

Заместитель Миллеровского межрайонного прокурора Куличенко А.В. в судебном заседании считал вину ИП ФИО1 доказанной материалами дела об административном правонарушении, просил в качестве наказания определить ИП ФИО1 приостановление деятельности сроком на 15 суток.

Судья, исследовав материалы административного дела, выслушав заместителя Миллеровского межрайонного прокурора, оценив все собранные доказательства в их совокупности, считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, поскольку правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - №115 ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Нарушение указанных требований в данном случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- актом проверки от 01.08.2018 года, из которого следует, что иностранные граждане – граждане Республики Узбекистан ФИО4у., ФИО5, ФИО6у., ФИО7у., ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО2 у., находясь на земельном участке в районе <адрес>, выполняли работы по укладке тротуарной плитки и поребриков. Данные лица пояснили, что к данной работе их привлек ИП ФИО1, и данную работу они выполняли для него. При проверке наличия патентов на работу установлено отсутствие патентов, разрешения на работу и разрешения на временное проживание у ФИО10 и ФИО8 (л.д.23-38);

- объяснениями ИП ФИО1, согласно которым, примерно с 2012 года он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере текущего и капитального ремонта зданий и сооружений, в том числе автомобильных дорог, благоустройства территории. Так же он является генеральным директором ООО «Стройэнергосервис». В соответствии с договором субподряда № от 05.06.2018 года, заключенным им, как ИП, с ООО «Донская строительная компания», он осуществляет работы по благоустройству <адрес> в <адрес>. Иных договоров на выполнение данных работ с ним, как ИП, не заключено. Им договоры субподряда на выполнение данных работ ни кем не заключались. Для выполнения данных работ им привлечены граждане Узбекистана: ФИО2 у., ФИО8, ФИО11, ФИО4у., ФИО5, ФИО7у., ФИО9, ФИО6у. Указанные лица выполняли работы в его интересах, как индивидуального предпринимателя, примерно в период с 21.07.2018 года по 01.08.2018 года. Некоторые продолжают выполнение работ. Данные лица выполняют различную работу разнорабочих по укладке тротуарной плитки и поребриков. О том, что о привлечении иностранных работников к труду он должен уведомлять органы миграционного учета, он не знал, в связи с чем, такие уведомления о привлечении перечисленных иностранных граждан к трудовой деятельности в органы миграционного учета он не направлял (л.д.12-14);

- объяснениями ФИО3 у., согласно которым, 21.07.2018 года по приглашению гражданина Щавкет он приехал в <адрес>. Целью его приезда являлось выполнение строительных работ по укладке брусчатки и установке поребриков на тротуарной дорожке по <адрес>, рядом с Домом культуры <адрес> с тем, чтобы заработать денег. С 21.07.2018 года по 01.08.2018 года включительно, он выполнял указанную работу. Трудовой договор по осуществлению строительных работ он не заключал. Ему известно, что с целью выполнения строительных работ по адресу: <адрес> между Администрацией Миллеровского городского поселения и ООО «Стройэнергосервис» заключен договор подряд. Вместе с ним осуществляют трудовую деятельность по адресу: <адрес>, граждане Узбекистана: ФИО2 у., ФИО8, ФИО11, ФИО4у., ФИО5, ФИО7у., ФИО9 У него имеется патент на работу (л.д.123-124).

Из миграционной карты, следует, что ФИО3 у. прибыл в Российскую Федерацию на период 09.02.2018 года (л.д. 130).

Согласно Муниципальному контракту № от 05.06.2018 года, Администрация Миллеровского городского поселения (заказчик) и ООО «Донская Строительная Компания» (подрядчик) заключили контракт на выполнение работ по благоустройству <адрес> в <адрес> в соответствии с утвержденным сметным расчетом, графиком производства работ (л.д.47-97).

ООО «Донская Строительная Компания» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключили договор субподряда № от 05.06.2018, предметом которого является выполнение работ по благоустройству <адрес> в <адрес> в соответствии с утвержденным сметным расчетом, графиком производства работ (л.д.98-118).

Согласно выписки из ЕГРИП от 19.08.2018 года ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации 02.02.2012 года (л.д.39-44).

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО4у., ФИО5, ФИО6у., ФИО7у., ФИО10, ФИО8, ФИО2 у. (л.д.119-122, 123-124) следует, что все они прибыли в <адрес> для выполнения работ с целью заработка у ИП ФИО1 по благоустройству <адрес> в <адрес>, но трудовой договор либо иной договор с ними не заключался.

Таким образом, из материалов дела следует, что ИП ФИО1 фактически пригласил на работу вышеуказанных иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Узбекистан ФИО6у., заключив с ним устный трудовой договор на выполнение работ, но уведомление о заключении данного устного трудового договора с указанным иностранным гражданином в ОМВД России по <адрес> им не направлялось.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ИП ФИО1

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает степень общественной опасности содеянного, характер правонарушения, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств в виде полного признания вины ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Однако, учитывая то обстоятельство, что осуществление деятельности ФИО1 с указанными нарушениями могут повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде временного запрета деятельности ИП ФИО1 Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Миллеровский районный суд.

Судья

Миллеровского районного суда Т.А.Терновая