Приговор № 1-66/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017

Поступило в суд 26.05.2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

с участием государственного обвинителя Ефимовой В.Я.

защитника Шодика О.А.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО14 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 21 часа, у несовершеннолетнего ФИО14, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, напротив гаража ФИО5, расположенного на <адрес>, где находился принадлежащий ФИО5 автомобиль модели ВАЗ-21213 регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения (угон).

Далее, реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа, ФИО14 подошёл к гаражу ФИО5, расположенного рядом с жилым домом по <адрес>, с целью совершения угона автомобиля, принадлежащего ФИО5, повернул деревянный вертушок, расположенный сверху над воротами, открыл ворота гаража и, путем свободного доступа, проник в гараж ФИО5, где находился автомобиль ВАЗ 21213 регистрационный номер <***> регион 1995 года выпуска, принадлежащий потерпевшему, и действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея законного права пользования и распоряжения данным автомобилем, открыл не запертую на замок дверь с водительской стороны автомобиля и сел в салон автомобиля. Затем, при помощи имеющихся в замке зажигания ключей, запустил двигатель автомо¬биля, но двигатель не завелся. Тогда ФИО14 вышел из салона данного автомобиля, открыл капот автомобиля, включил массу, и снова сел в салон автомобиля, и при помощи ключей, находя¬щихся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и скрылся с места совершения преступле-ния.

Указанными действиями ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал полностью и показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей бабушке ФИО1, которая проживает в <адрес> Новосибир¬ской области. ДД.ММ.ГГГГ го¬да он и его друг ФИО6, который приехал к нему из <адрес>, в вечернее время пошли в клуб на дискотеку. Находясь в клубе он употребил спиртное, а именно пиво и вино, после чего ре¬шил пройтись по селу. Проходя мимо дома, принадлежащего ФИО5, он решил угнать у него автомобиль, находящийся в гараже, для того чтобы покататься по селу. Ранее приезжая в гости к бабушке он видел, что у ФИО5 имеется легковой автомобиль ВАЗ 21213 «Нива. После чего, он подошел к воротам гаража ФИО5, которые были закрыты на деревянный вертушок, открыл ворота гаража, и зашел в гараж. В гараже стоял автомобиль ВАЗ 21213 «Нива», он подошел к автомобилю, сел на води-тельское сиденье, повернул ключ за¬жигания, но машина не завелась. После чего он открыл капот, включил массу, вновь сел в автомобиль, повернув ключ зажигания, завел автомобиль, включил заднюю скорость и выехал из гаража. Затем он поехал на угнанном им автомобиле к клубу, где к нему в автомобиль сел ФИО6, и они поехали кататься на данном автомобиле по улицам <адрес>, и за село. Затем они выехали на трассу, развернулись и поехали обратно, не доезжая до <адрес>, вблизи складов СПК «Мирный Труд», на угнанном автомобиле заглох двигатель, и он не смог его завести. Бросив автомобиль они ушли домой в <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого полностью доказанной кроме его собственного признания, совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Потерпевший ФИО5 показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21213 «Нива» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он ездил на данном автомобиле до трассы <адрес> - с.2 Петропавловка, где на перекрестке <адрес> встречал свою жену. Приехав домой, он поставил свой автомобиль в гараж и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на месте. Когда ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел за дровами, то проходя мимо гаража увидел, что ворота гаража были приоткрыты. Войдя в гараж, он обнаружил, что в гараже отсутствует принадлежащий ему автомобиль, о чём сообщил своей жене, а она в полицию. Затем он пошел на остановку маршрутного транспорта, где от водителя автобуса узнал, что на до¬роге, недалеко от <адрес>, напротив складов СПК «Мирный Труд» стоит автомобиль ВАЗ 21213 «Нива». Подойдя к указанному месту он обнаружил, что на дороге стоит его автомобиль. Ключ зажигания в замке отсутствовал, руль заклинило, впоследствии ему пришлось ремонтировать двигатель автомобиля, в результате чего он понёс материальные затраты и намерен предъявить исковые требования к виновному. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля совер¬шил ФИО14

Свидетель ФИО6 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он ездил в гости в <адрес> к своему другу ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно с последним они пошли в клуб на дискотеку. Спустя некоторое время ФИО2 сказал ему, что ему нужно отлучиться по делам, и вышел из клуба, а ФИО6 остался в клубе. Затем он вышел на улицу и ждал ФИО2 на остановке. В это время он увидел, как к нему подъехал автомобиль «Нива» белого цвета, за рулем которого находился ФИО2 ФИО6 сел в салон машины на переднее пассажирское сиденье, и они с ФИО2 поехали по улице <адрес>. По дороге он спросил у ФИО2, где он взял данный автомобиль, на что последний ответил, что машину он угнал, с целью покататься. Они ездили по улицам села, затем на трассу в сторону <адрес>. Потом они развернулись, и снова поехали в сторону <адрес>, по дороге автомобиль заглох и бросив его они ушли домой.

Свидетель Свидетель №2ФФИО7 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в период дознания, в ходе которых он показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ к ним домой с ФИО1 в гости приехал внук ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на рейсовом автобусе приехал из <адрес> Новосибирской об¬ласти ФИО6, друг ФИО14 Спустя некоторое время, ФИО14 и ФИО6 пошли на дискотеку в клуб, сквозь сон он слышал что они вернулись, сколько было времени, он не смотрел. Утром следующего дня вчетвером они уехали в <адрес>, где ФИО14 и ФИО6 он высадил в районе ГБУЗ НСО Венгеровская ЦРБ. Приехав в <адрес> от местных жителей ему стало известно, что у ФИО5 в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был угнан автомобиль ВАЗ 21213 «Нива», которого видели местные жители за рулем данного автомобиля в ночное время.

Свидетель Свидетель №4ФИО9, показала суду, что когда ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра её супруг вышел во двор, то обнаружил, что у них из гаража угнали принадлежащий им автомобиль «Нива». О случившемся она сообщила в полицию. Угнанный автомобиль был обнаружен около въезда в <адрес>, на дороге, вблизи складов СПК «Мирный Труд». Впоследствии двигатель автомобиля пришлось ремонтировать и они с мужем понесли материальные затраты.

Законный представитель ФИО4 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции МО МВД РФ «Венгеров¬ский» от которых ей стало известно, что её сын подозревается в совершении преступления - угона автомо¬биля, принадлежащего ФИО5 Впоследствии она разговаривала со своим сыном, который рассказал, что действительно совершил угон автомобиля.

Свидетель Свидетель №3ФИО8, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период дознания, что ДД.ММ.ГГГГ го¬да около 23 часов 30 минут он находился на <адрес>, когда мимо него проехал автомобиль ВАЗ 21213 светлого цвета, за рулем кото¬рого находился ФИО14, рядом на пассажирском сидении находился молодой человек по имени М., фамилии которого он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от сотрудников по¬лиции ему стало, что ночью у ФИО5 был угнан автомобиль марки ВАЗ 21213 « Нива.

Свидетель Свидетель №5ФИО10, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала в период дознания, что она проживает в <адрес>, и работает в МКУ «ФИО» художественным руководителем. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она пришла в ФИО, где началась дискотека, куда пришёл ФИО14 со своим другом, которого зовут М.. Около 22 часов 05 минут вся молодежь, находившаяся в клубе, вышла и пошла на остановку, которая распола¬гается около клуба, среди данной молодежи ФИО14 не было, ей пояснили, что он ушёл. О том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 был угнан автомобиль ВАЗ 21213 «Нива» она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников по¬лиции. Впоследствии от местных жителей ей стало известно, что данный угон совершил ФИО14

Свидетель Свидетель №6ФИО11, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала в период дознания, что по соседству с ней в <адрес> проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО1 приехал её несовершеннолетний внук ФИО14, который по настоящее время проживает у своей бабушки, периодически уезжает из <адрес>, куда именно она не знает. О том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 угнал автомобиль ВАЗ 21213 «Нива» из гаража ФИО5, проживающего в <адрес> она узнала от местных жителей.

Свидетель Свидетель №7ФИО12, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ показал в период дознания, что он рабо¬тает водителем на рейсовом автобусе в ОАО «Венгеровское АТП». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время подъезжая к <адрес>, вблизи складов СПК «Мир¬ный Труд», на расстоянии около 100 метров от дорожного знака <адрес>, посередине дороги он увидел автомобиль ВАЗ 21213 «Нива» государственный регистрационный знак №, белого цвета, передней частью данный автомобиль был направлен в сторону <адрес>. В салоне автомобиля никого не было. После чего он заехал в <адрес>, где на остановке к нему подошел неизвестный мужчина и спросил не видел ли он по пути следования в <адрес> автомобиль ВАЗ 21213 «Нива» бе¬лого цвета, на что он рассказал, о том, что видел данный автомобиль на въезде в <адрес>. О том, что данный автомобиль был угнан в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из гаража ФИО5, проживающего по адресу <адрес>, он впоследствии уз¬нал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №8ФИО13 показала в период дознания, что она работает в должности УУП и ПДН МО МВД РФ «Венгеровский». На её обслуживаемом участке в <адрес> зарегистрирован несо¬вершеннолетний ФИО14, а фактически он проживает в <адрес>. ФИО14 нигде не работает, не учится, имеет образование 9 классов, ранее обучался в <адрес> в школе №. По характеру ФИО14 вспыльчив, неуравновешенный, склонен к употреблению спиртных напитков, а также к совершению преступлений и административных правонарушений.

Свидетель ФИО3, показал в период дознания, что он проживает в <адрес>. По соседству с ним проживает ФИО1, у которой с ДД.ММ.ГГГГ проживает её внук - ФИО14 О том, что ФИО14 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль ВАЗ 21213 «Нива» государственный регистрационный знак № у ФИО5 он узнал от сотрудников полиции.

Оценивая показания потерпевшего и вышеуказанных лиц, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются рядом доказательств, проверенных и исследованных судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в книге учёта преступлений, согласно которого поступало сообщение от ФИО5 об угоне принадлежащего ему автомобиля (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении гр-на ФИО5, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с гаража до¬ма ФИО5 был угнан принадлежащий ему автомобиль BA3-21213 «Нива» регистрационный но¬мер № (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему - гаража ФИО5, расположенного слева от <адрес>, откуда был угнан автомобиль BA3-21213 «Нива» регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5 (л.д.6-8);

- протоколом осмотра транспортного средства BA3-21213 «Нива» регистраци¬онный номер № принадлежащего ФИО5 (л.д. 11-20);

- протоколом выемки транспортного средства автомобиля BA3-21213 «Нива» регистрационный но¬мер №, принадлежащего ФИО5 (л.д. 122);

- протоколом осмотра предмета- транспортного средства автомобиля BA3-21213 «Нива» регистра¬ционный номер №, принадлежащего ФИО5 (л.д. 126-128);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: автомо¬биля BA3-21213 «Нива» регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5 (л.д. 133) и другими материалами дела.

Давая оценку всем приведенным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления.

Действия ФИО14 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый не имея ни действительного, ни предполагаемого права на пользование автомобилем, неправомерно завладел им, нарушив своими неправомерными действиями право владения и пользования автомобилем, принадлежащее собственнику.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством, в действиях подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Согласно имеющейся в деле характеристики ФИО14 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в нетрезвом состоянии ведёт себя неадекватно. В судебном заседании объективно установлено, что употребление спиртного перед совершением преступления снизило контроль ФИО14 над своим поведением, что также не отрицает последний.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, несовершеннолетний возраст подсудимого в момент совершения преступления, полное признание своей вины.

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение, что тяжких последствий не наступило, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания.

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что после угона принадлежащего ему автомобиля, понадобился его ремонт, который был им произведён и понесены материальные затраты. Однако в данном судебном заседании исковые требования не были им заявлены и не были представлены необходимые документы, подтверждающие затраты на восстановление автомобиля. В связи с чем суд предоставляет право ФИО5 за возмещением материальных затрат обратиться в порядке гражданского производства.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев.

Обязать ФИО14 один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни установленные данным органом.

Предоставить потерпевшему ФИО5 право за возмещением материального ущерба обратиться в порядке гражданского производства со всеми подтверждающими документами.

Меру пресечения в отношении ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль BA3-21213 регистрационный но¬мер № года выпуска, принадлежащий ФИО5, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить в собственности последнего; оплетку рулевого колеса и пластмассовый шар с раздаточной коробки передач, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО5 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова

~}