Апелляционное определение № 33-15554/2026 Ж-15410/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 А.№ 33-15554/2026 (Ж-15410/2026)

УИД 77RS0023-02-2025-003514-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М., Грибовой М.В.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-6134/2025 по иску ФИО2 С*А* к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 С*А*, подписанной его представителем ФИО3 Р*В*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 сентября 2025 года, которым иск ФИО2 С*А* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 24 сентября 2025 года иск ФИО2 удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 выражает несогласие с данным судебным решением, считая его частично незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ФИО2 – ФИО3 явился; апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО2, со стороны ФИО2 совершено в период 27 февраля 2022 года сорок восемь операций конвертации валюты, применительно к которым АО «ТБанк» выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курсов конвертации из одной валюты в другую), в силу чего отображаемые клиентам банка курсы валют, доступные для конвертации в рамках валютных пар, значительно отличались от официального и рыночного курса валют.

Полагая, что данная ситуация технического сбоя создала искусственные основания для необоснованного обогащения клиентов банка за счет проведения повторяющихся массовых операций конвертации валюты, АО «ТБанк» 22 марта 2022 года осуществило перерасчет сумм операций конвертации валюты, совершенных ФИО2 в период 27 февраля 2022 года, по курсу Банка России, в связи с чем произвело списание разницы в денежных суммах в общем размере *** рублей со счета ФИО2

Означенные действия банка при вынесении решения по настоящему делу признаны судом неправомерными, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца названную денежную сумму, а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. В указанной части судебное решение по доводам апелляционной жалобы истцом по существу не оспаривается (ст. 327.1 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе истец ФИО2 оспаривает судебное решение в части снижения суммы штрафа, начисленного в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение банком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, величина которого уменьшена судом на основании заявления ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ с *** рублей до *** рублей в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с означенной суммой штрафа по следующим основаниям.

Из дела видно, что заявленное нарушение прав истца в качестве потребителя явилось следствием формальной технической ошибки со стороны банка, допустившего сбой алгоритма расчета кросс-курсов валют, в силу чего ФИО2 осуществлена системная цикличность операций, направленная на многократную конвертацию валют по некорректному курсу, что было расценено банком в качестве очевидно недобросовестного поведения и неосновательного обогащения, с чем по существу не согласился суд первой инстанции, признав при вынесении решения по мотивам, приведенным в решении, такие действия ФИО2 добросовестными, однако, свидетельствующими о наличии исключительных обстоятельств, являющихся правовым основанием для снижения начисленного штрафа по заявлению АО «ТБанк», которым в суде первой инстанции заявлено о явной несоразмерности величины штрафа последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Отечественная банковская отрасль в условиях наступления особой экономической ситуации, связанной с введением серьезно-значимых санкций вследствие враждебных действий иностранных государств в связи с началом проведения Специальной военной операции, призвана в том числе обеспечивать уравновешенное функционирование и стабильность финансовой системы страны и национальной валюты.

Изложенное обуславливает необходимость нахождения судом справедливого баланса прав и законных интересов сторон по правилам ст. 1, 10 ГК РФ с учетом последствий нарушения обязательства для клиента и фактических обстоятельств, лежащих в основе означенных действий со стороны банка.

Согласно представленной в материалы дела справке банка, содержание которой ничем по существу объективно не опровергнуто, таким некорректным выставлением банковских котировок на покупку и продажу валют воспользовалось 265 клиентов банка, нарастивших балансы собственных счетов и многократно выполнявших операции конвертации валют, что причинило банку ущерб на сумму 7 млн. долларов США.

Как следует из материалов дела, собственно ФИО2 ранее не совершал подобные системные и циклические операции по конвертации валют, а равно указанные многократные операции конвертации валют в данном случае совершены ФИО2 в течение одного дня в рамках периода времени, составляющего менее одного часа.

Никаких негативных существенных имущественных последствий ФИО2 в результате действий банка по обратному списанию денежных средств объективно не понес; сумма списанных денежных средств до начала проведения указанных операций по конвертации валют на счетах ФИО2 не находилась.

Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма штрафа учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, отвечает общеправовым критериям разумности, добросовестности и справедливости, основана на положениях ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав клиента, так и неосновательное произвольное обогащение клиента за счет банка.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 С*А* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

