Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1098/2017

Дело № 2-1098/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Костяной Н.А.

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, восстановлении права залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилФинанс» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать задолженность по договору целевого займа *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1103218,11 рублей, в том числе: просроченная задолженность 985879,91 рублей, просроченные проценты 103947,49 рублей, неустойка 13390,71 рублей; восстановить право залога на имущество ФИО1, заложенное по договору целевого займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 83,8 кв.м. и на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 670 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; обратить взыскание на заложенное имущество по договору целевого займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли жилого дома, площадью 83,8 кв.м и 1/2 доли земельного участка, площадью 670 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> путем реализации объектов недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере *** рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19501 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ЖилФинанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа ***з от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка. Во исполнение п. 1.1 договора займа, займодавец предоставил ФИО1 заем в сумме *** рублей под 15,9% процентов годовых на срок 240 месяцев по ноябрь 2034 года, на цели приобретения в собственность 1/2 доли жилого дома, площадью 83,8 и 1/2 доли земельного участка, площадью 670 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.3 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ***з от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставила в залог 1/2 доли жилого дома, площадью 83,8 кв.м и 1/2 доли участка, площадью 670 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование займом по договору займа производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором займа и графиком платежей.

В связи с невозможностью исполнять принятые обязательства по договору займа в январе 2017 года ФИО1 обратилась ООО «ЖилФинанс» с предложением о продаже заложенного имущества, с целью последующего погашения образовавшееся задолженности. Займодавец, пойдя на встречу должнику, принял предложенный последним способ урегулирования спора. Нанегулирования соралжнику, принял предложенны ательства по договору займа *** указанное имущество был найден покупатель, согласована дата заключения сделки.

Для совершения сделки купли-продажи заложенного имущества потребовалось предварительное снятие обременения (ипотеки). Поскольку между сторонами договора было достигнуто соглашение, залогодержатель, действуя в общих интересах, обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о прекращении ипотеки в отношении заложенного имущества. Однако после внесения в государственный реестр записи о прекращении ипотеки ответчик уклонилась от заключения сделки купли-продажи заложенного имущества, тем самым, обманув займодавца.

В настоящее время обязательство, обеспеченное залогом, ответчиком не исполнено. Для защиты своего права истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска согласилась, о чем представила соответствующее заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, ознакомившись с заявлением о признании иска, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное признание иска.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Приведенными положениями закона прямо предусмотрено право кредитора на получение как процентов за пользование займом, так и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиям установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требовании залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска судом неоднократно разъяснены, понятны; ответчик выразила желание и согласие принять указанные последствия. Указывала, что заинтересованности в оставлении заложенного имущества не имеется, поскольку ввиду изменившихся обстоятельств лишена возможности исполнять обязательства по займу, желает как можно быстрее рассчитаться с кредитором.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 19501 рублей.

Поскольку настоящим решением исковые требования ООО «ЖилФинанс» удовлетворены, обращено в пользу истца взыскание на предмет залога: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 83,8 кв.м. и 1/2 доли в праве собственности земельного участка, площадью 670 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, дальнейших правовых оснований для сохранения принятых судом в рамках данного гражданского дела обеспечительных мер в отношении данного имущества не имеется.

Руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ООО «ЖилФинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖилФинанс» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1103218,11 руб., в том числе: просроченная задолженность 985879,91 рублей, просроченные проценты 103947,49 рублей, неустойка 13390,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19501 руб., всего 1122719,11 руб.

Восстановить право залога ООО «Жилфинанс» на 1/2 долю, принадлежащую ФИО1, в праве общей долевой собственности на дом кадастровый номер *** и земельный участок кадастровый номер ***, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на 1/2 долю, принадлежащую ФИО1, в праве общей долевой собственности на дом кадастровый номер *** и земельный участок кадастровый номер ***, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости данного имущества в размере *** руб.

Отменить обеспечительные меры в виде запретить УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 83,8 кв.м. и 1/2 доли в праве собственности земельного участка, площадью 670 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, принятые на основании определения судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Верно, судья: Н.А. Костяная

секретарь с/з

Решение на 22.05.2017 года в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1098/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула

секретарь с/з