Решение № 12-226/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-226/2020

Дело № 12-226/2020


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.08.2020 № 10673342203494506956 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Из постановления следует, что 18.08.2020 в 19:23:45 на 443 км 817 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Пермский край, ФИО1, являющийся собственником (владельцем) транспортного средства марки «СКАНИЯ G420 LA4Х2HNА грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> (№), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что автомобиль «СКАНИЯ G420 LA4Х2HNА грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, был передан на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и находился на момент фиксации административного правонарушения в пользовании арендатора.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заявителем (арендодателем) и ООО <данные изъяты> (арендатором), и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство марки «СКАНИЯ G420 LA4Х2HNА грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, передано в аренду ООО <данные изъяты>». По условиям договора аренды он заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет <данные изъяты>

Также ФИО1 представлена копия путевого листа, выданного ООО <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителю автомобиля марки «СКАНИЯ G420 LA4Х2HNА», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 на выполнение задания по доставке груза.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм КоАП РФ следует, что доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения иному лицу, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 в 19:23:45 на 443 км 817 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Пермский край, специальным техническим средством комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт повторного движения транспортного средства марки «СКАНИЯ G420 LA4Х2HNА грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

При вынесении должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы ФИО1 на постановление должностного лица отсутствовали доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2»являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Сведения о его поверке, действительной до 05.06.2021 (свидетельство о поверке № ч-0011-19), содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из информации, представленной оператором взимания платы ООО «РТИТС», следует, что за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> с 15.02.2019 закреплено бортовое устройство №, что подтверждается актом передачи бортового устройства, подписанным между ООО «РТИТС» и ФИО1 (л.д.16).

На момент фиксации административного правонарушения 18.08.2020 19:23:45 бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Так, согласно логистическому отчету (детализации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>) и детализации начислений платы по транспортным средствам, владельцем которых является ФИО1, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение данного транспортного средства в период с 08.10.2019 10:13:26 по 31.08.2020 15:13:24 отсутствуют (л.д. 17, 19-20).

Согласно пункту 106 Правил от 14.06.2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В данном случае ФИО1о не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. Работоспособность данного бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейшей, с 31.08.2020 15:13:24, период.

Таким образом, движение автомобиля осуществлялось во время, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, при выключенном бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты, что в силу прямого указания подпункта «а» пункта 12 Правил от 14.06.2013 № 504 расценивается как движение без внесения платы.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления в силу следующего.

Так, ФИО1, являющимся собственником (владельцем) транспортного средства марки «СКАНИЯ G420 LA4Х2HNА грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 18.08.2020 во владении и пользовании иного лица. Сам по себе договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена заявителем, без совокупности иных документов не свидетельствует о том, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении иного лица, а именно ООО <данные изъяты>. Заявителем не представлены платежные документы, подтверждающие фактическое исполнение договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (пункт 65 Правил).

Из материалов дела не следует, что ФИО1 представил какие-либо сведения о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы.

Сведений о том, что ООО <данные изъяты> в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, ни ФИО1, ни ООО <данные изъяты> не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный административный орган с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

С учетом изложенного субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 августа 2020 года № 10673342203494506956 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов