Решение № 2А-24/2021 2А-24/2021~М-4/2021 М-4/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-24/2021

Дело № 2а-24/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе судьи Рожко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области (далее – МИ ФНС России № 5 по Орловской области) обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 владел на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, в связи с чем ему к уплате был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 525 рублей. Поскольку своевременно ФИО1 транспортный налог не уплатил, в его отношении были начислены пени в размере 4 рубля 33 копейки.

Несмотря на то, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени, до настоящего времени административный ответчик начисленный ему налог и пени не уплатил.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений последнего.

При таких обстоятельствах налоговый орган просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском и взыскать с ФИО1 в пользу налогового органа денежные средства в размере 529 рублей 33 копейки, из которых: 525 рублей задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и 4 рубля 33 копейки – пени за несвоевременную оплату налога.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском налоговый орган сослался на обширный документооборот, большой объем работы по взысканию налоговых недоимок и неукомплектованность штата налоговой инспекции.

При подаче административного искового заявления налоговая инспекция ходатайствовала перед судом о рассмотрении административного иска в соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

В целях исполнения требований ч. 2 ст. 292 КАС РФ в адрес административного ответчика ФИО1 (по месту регистрации и по месту фактического проживания, л.д. 21, 22, 23, 24, 30, 32) направлялось определение о подготовке к рассмотрению административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснялась возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с установлением срока представления в суд возражений относительного применения данного порядка.

Указанное определение административным ответчиком не получено и возвращено в суд как неврученное с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 22, 24), а это означает, что каких-либо возражений относительно применения правил упрощенного (письменного) производства ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный ответчик ФИО1 не возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с пунктом 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Таким образом, поскольку в настоящем случае заявленная к взысканию сумма задолженности составляет 529 рублей 33 копейки (то есть, не превышает двадцать тысяч рублей), суд считает необходимым рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Изучив доводы заявленного ходатайства относительно восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В тоже время пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (физическим лицом) в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога и пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацам 2 и 3 пункта 3 ст. 48 НК РФ определено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, поэтому ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно учетным данным налогоплательщик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 12-13), поэтому налоговый орган в его адрес направил налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 525 рублей со сроком уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога ему было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 525 рублей и пени в размере 4 рубля 35 копеек, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которое административным ответчиком также оставлено без удовлетворения.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бывшего И.К. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Залегощенского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен соответствующим определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 (л.д. 29, 30).

Настоящее административное исковое заявление датировано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Соответственно, административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по взысканию транспортного налога и пени поступило в суд с нарушением установленного шестимесячного законом срока, поскольку он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные административным истцом причины пропуска процессуального срока (обширный документооборот, большой объем работы по взысканию налоговых недоимок и неукомплектованность штата налогового органа), которые, по его мнению, являются уважительными, не могут быть признаны судом таковыми, поскольку у налоговой инспекции имелось достаточно времени (шесть месяцев) с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) для оформления и подачи административного искового заявления в установленном законом порядке.

Каких-либо фактических данных, подтверждающих объективную невозможность предъявления в суд настоящего административного иска в установленный законом срок, суду не представлено.

В своем Определении от 08.02.2007 № 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства (заявления) налогового органа о восстановлении пропущенного срока для взыскания обязательных платежей и санкций с ФИО1 в рамках предъявленного настоящего административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска налоговым органом срока, установленного для обращения в суд с настоящими административным иском, и данный срок судом не восстановлен, заявленные налоговой инспекции административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Рожко О.В.