Решение № 2-1306/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 2-1306/2020

73RS0012-02-2020-000090-98

Дело № 2-1306/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 73 170 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей. Банк уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу истца, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору составляет 80 828 руб. 19 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 828 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 34,49% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения основного долга, с остатка основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,1% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы присужденной судом, начиная с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625 руб.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «НБК» не явился, извещение произведено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 73 170 руб. 73 коп. под 34,49% годовых сроком кредитования на 24 месяца.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства на счет истца ответчиком не вносились согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешли права требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «НБК».

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 828 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимания.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок предъявления исковых требований по данному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд истец направил ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что по делу следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.