Приговор № 1-153/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-153/2021

61RS0011-01-2021-000123-30 К делу № 1-153/2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием прокурора Рыжкиной Е.А.

подсудимого ФИО2

защитника Калинина А.А.

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК

РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

05.11.2020 в период времени с 15 часов до 16 часов 10 минут находился по адресу <адрес>ёлая, <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с ФИО3, в результате ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, у ФИО2 возник преступный умысел на убийство ФИО3, реализуя который, желая наступления смерти ФИО3, действуя умышленно с целью причинения ему смерти, ФИО2 нанес ФИО3 один удар хозяйственным ножом, используемым в качестве оружия, обладающим значительными поражающими свойствами, способным нарушить анатомическую целостность организма человека, в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде колото - резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, с повреждением сердца, относящейся к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящей в прямой причинной связи со смертью.

После получения телесного повреждения, нанесенного гр-ном ФИО2, ФИО3 вышел на улицу, где упал лицом вниз на землю, получив телесные повреждения в виде ссадин.

В результате преступный действий ФИО2 смерть ФИО3 наступила от колото - резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, с повреждением сердца, что привело к острой внутренней кровопотере.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, по существу показал, что 05.11.2020 распивал спиртное вместе с ФИО8 Между ними произошёл конфликт и он, находясь напротив ФИО3, схватил со стола кухонный нож и ударил им в область груди слева. После этого ФИО3 вышел из дома, а он вытер нож и положил его на стол (т.1 л.д. 35-39, 70-73, 80-83).

Вина подсудимого доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО3 её родной брат. Он проживал в летней кухне. Длительное время употреблял спиртные напитки. Часто употреблял спиртное вместе с ФИО2 и последнее время почти всегда был дома у ФИО2 05.11.2020г. она пришла с работы и увидела, что возле огорода ФИО2 на земле лицом вниз лежит её брат ФИО3 Она подняла и увидела, что всё лицо у него синее. Вызвала скорую помощь и полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что ФИО2 ударил её брата ножом и от этого брат скончался.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО2 её двоюродный брат. С ФИО3 она также была знакома, т.к. он и брат дружили. 05.11.2020г. она была у брата. Ушла примерно в 15 часов. Брат и ФИО3 были выпивши, ссоры между ними не было. Она приехала домой и ей сразу позвонил племянник и сказал, что нужно возвратиться, т.к. ФИО3 лежит на земле без движений. Она приехала со своим сожителем и там уже были сотрудники полиции. Она спросила у ФИО2, что же он наделал. Но он ей не ответил. ФИО2 и ФИО3 часто распивали вместе спиртные напитки. В состоянии опьянения ФИО2 бывал агрессивным.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ФИО2 проживает по соседству. Он является инвалидом и часто злоупотребляет спиртными напитками. Вместе с ним часто употреблял спиртное ФИО3 05.11.2020г. примерно в 16 часов 15 минут он вышел из дома и увидел, что напротив <адрес>ёлая лицом вниз на земле лежит ФИО3 и он не подавал признаков жизни. Лицо его было тёмного цвета. Приехал участковый инспектор и перевернул тело ФИО3 Тогда увидели, что у него разбит нос и ранение в области сердца. В дальнейшем он и ещё один понятой принимали участие в осмотре места происшествия. В их присутствии был изъят кухонный нож в доме, где проживал ФИО2 (т.1 л.д.93-97).

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены, показала, что по соседству с ней проживал ФИО2 ФИО3 она также знала, т.к. он тоже проживал рядом. Ей известно, что ФИО3 постоянно ходил в гости к ФИО2 и они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут они с мужем приехали домой. Каких-либо криков, звуков борьбы из <адрес> в <адрес> она не слышала. Примерно в 16 часов 15 минут, с улицы домой зашел ее муж и сообщил, что на улице, напротив <адрес> лежит ФИО3 без признаков жизни (т.1 л.д.98-101).

Свидетель ФИО4 С.А., показания которого оглашены, показал, что ФИО3 родной брат его жены. Он проживал в летней кухне. Часто употреблял спиртное вместе с ФИО2 Последнее время ФИО3 почти всё время находился у ФИО2 ФИО2 в трезвом состоянии спокойный, а когда выпьет спиртное, то проявляет агрессию. 05.11.2020 примерно в 16 часов 15 минут ему позвонила жена и сообщила, что ФИО3 умер. Также она пояснила, что, когда шла с работы, увидела его лежащим на улице, возле палисадника через дорогу напротив дома ФИО2 Примерно в 17 часов 00 минут он вернулся с работы, и тоже увидел лежащего на земле ФИО3, у которого было синюшным лицо. Вскоре приехали сотрудники полиции. В дальнейшем от сотрудников полиции ему сало известно, что ФИО2 ударил ножом ФИО3 и от полученного ранения он скончался (т.1 л.д.102-106).

Свидетель Свидетель №5 показал, что 05.11.2020 в вечернее время, примерно в 17 часов 30 минут сотрудник полиции пригласил его присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. В доме, где проживал ФИО2 на полу были обнаружены следы, похожие на кровь. Также был изъят нож со следами, похожими на кровь. В его присутствии был осмотрен труп и все увидели, что в области груди слева имеется колото-резаное ранение, а также на кофте и куртке ФИО3 в области указанного повреждения имеется механическое повреждения.

Свидетель Свидетель №6 показала, что проживала по соседству с ФИО3, который часто злоупотреблял спиртными напитками, но несмотря на это, он был спокойный. О событиях, которые имели место 05.11.2020г. ей ничего не известно. От сотрудников полиции узнала, что обнаружен труп ФИО3 с ножевым ранением.

Вина ФИО2 также подтверждается другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020, согласно которому 05.11.2020 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 50 минут осмотрен дом по адресу: <адрес>, и участок местности в 30 метрах в восточном направлении от <адрес>, где были изъяты: кухонный нож и другие предметы (т. 1 л.д. 22-42);

- чистосердечным признанием ФИО2, написанным им собственноручно об обстоятельствах совершённого им преступления (т.1 л.д.67);

-протоколом выемки от 11.11.2020, согласно которому в помещении Морозовского отделения ГБУ РО “БСМЭ” по адресу: <адрес>, изъяты образцы крови ФИО3, срезы ногтевых пластин ФИО3(т. 1 л.д. 135);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.11.2020, согласно которого ФИО2 показал об обстоятельствах совершенного им преступления на месте совершения преступления(т. 2 л.д. 40-47);

- протоколом выемки от 06.11.2020 в помещении Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО, была изъята майка-футболка подозреваемого ФИО2 в которой он находился в момент совершения преступления(т. 2 л.д. 51-54);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.11.2020 согласно которого были изъяты образцы крови ФИО2 ФИО21 для сравнительного исследования(т. 2 л.д. 57-58);

-протоколом выемки от 08.12.2020, согласно которого были изъяты медицинские документы на имя ФИО2(т. 2 л.д. 94-96);

-заключением эксперта № 216 от 10.11.2020, согласно которого у ФИО2, каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 141);

- заключением эксперта № 532 от 19.11.2020, согласно которого кровь потерпевшего ФИО3 и обвиняемого ФИО2 одногруппна по системам АВО, MNSs и Hp -0ав, MN, Hp2-1. На ноже с пластиковой рукоятью и фрагменте полотенца, обнаружена кровь человека -0ав, MN, Hp2-1 группы, что не исключает возможность ее происхождения как от потерпевшего ФИО3, так и от обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 148-154);

-заключением эксперта № 536 от 23.11.2020, согласно которого из заключения эксперта №532 от 19.11.2020 следует: кровь потерпевшего ФИО3 и обвиняемого ФИО2 одинакова по системам АВО, MNSs и Hp – 0ав, MN, Hp2-1.На предметах одежды ФИО3 – кофте и джинсовой куртке обнаружена кровь человека 0ав, MN, Нр 2-1 группы, что в пределах трех систем не исключает ее происхождение как от потерпевшего ФИО3, так и от обвиняемого ФИО2, как от каждого по отдельности, так и в смещении (т. 1 л.д. 161-166);

-заключением эксперта № 534 от 20.11.2020 года, согласно которого из заключения эксперта № 532 (смэ ФИО9 от 19.11.2020 года) следует: групповая характеристика крови ФИО3 и обвиняемого ФИО2 одинакова по системам АВО, MNSs и Hp -0ав, MN, Hp2-1. На майке-футболке и спортивных брюках с надписью: «SPORT» обнаружена кровь человека 0ав, MN, Hp2-1 группы, что не исключает возможности ее происхождения в пределах трех систем как от потерпевшего ФИО3 так и от обвиняемого ФИО2 На спортивных штанах с тремя полосками по бокам произведенными исследованиями кровь не найдена (т. 1 л.д. 173-179);

-заключением эксперта № 535 от 20.11.2020, согласно которого из заключения эксперта № 532 (смэ ФИО9 от 18.11.2020 года) следует:

групповая характеристика крови ФИО3 и обвиняемого ФИО2 одинакова по системам АВО, MNSs и Hp -0ав, MN, Hp2-1.На срезах ногтевых пластин обеих рук ФИО3 обнаружена кровь человека 0ав группы, что не исключает возможность ее происхождения как от самого ФИО3, так и от обвиняемого ФИО2, одногруппность крови проходящих по делу лиц в пределах изученных систем и малое количество крови не позволяет использовать эти системы для дифференцирования следов (т. 1 л.д. 186-190);

-заключением эксперта № 533 от 20.11.2020, согласно которого из заключения эксперта № 532 от 19.11.2020 следует: Кровь потерпевшего ФИО3 и обвиняемого ФИО2 одинакова по системам АВО, MNSs и Hp -0ав, MN, Hp2-1. В соскобе, изъятым с поверхности асфальта около входной калитки на территории домовладения, обозначенного под №1; соскобе, изъятым с поверхности бетона около входной двери в дом, обозначенного под номером №2; соскобе с поверхности пола в доме обозначенного под №3; изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека 0ав, MN, Hp2-1 группы, что в пределах трех систем не исключает ее происхождение как от потерпевшего ФИО3 так и от обвиняемого ФИО2, как от каждого по отдельности так и в смещении (т. 1 л.д. 197-202);

-заключением эксперта № 601 от 15.12.2020, согласно которого из заключения эксперта № 532 (смэ ФИО9 от 19.11.2020 года) следует: группа обвиняемого ФИО2 - 0ав. На рукояти представленного для исследования ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено присутствие пота, при определении групповой принадлежности которого был выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение этих следов от лица (лиц) группы 0ав, следовательно, не исключает от обвиняемого ФИО2(т. 1 л.д. 209-214);

-заключением эксперта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 84 от 17.12.2020, согласно которого ФИО2 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - алкоголизмом страдает, наркоманией не страдает. В лечении не нуждается. Противопоказаний для лечения нет(т. 1 л.д. 221);

- заключением эксперта № 191 –Э (экспертиза трупа) от 11.12.2020 согласно которого причиной смерти ФИО3 явилось телесное повреждение: колото- резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, с повреждением сердца, что привело к острой внутренней кровопотере. После получения повреждения такого характера, как у гр-на ФИО3 (колото- резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, с повреждением сердца), немедленно развиваются явления, обусловленные острой кровопотерей, наступают резчайшие изменения в деятельности сердца, в связи с резким падением внутрисердечного давления. Потерпевший, несомненно, мог какое-то время совершать самостоятельные действия в весьма ограниченном объеме (кричать, передвигаться и т.д.), в зависимости от скорости кровопотери.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, с повреждением сердца, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социальною развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, Раздел 11, п.6.1.9.).

Данное телесное повреждение - результат однократного (одно место приложения силы) ударного воздействия острым колюще-режущим предметом в область передней поверхности грудной клетки слева, прижизненное, возникло в момент, близкий к моменту наступления смерти. Раневой канал раны длиной примерно 6-6,5см., направлен спереди назад, несколько сверху вниз и несколько справа налево. Между данным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Индивидуальные признаки колюще-режущего предмета в повреждении не отображены. Однако, данное повреждение причинено ударным воздействием острого колюще-режущего предмета с длиной клинка не менее 6-6,5см, что подтверждается длиной раневого канала в теле пострадавшего. Клинок колюще-режущего предмета имел один острый край (лезвие), а другой тупой край (обушок), на что указывает наличие одного острого и одного закругленной формы, концов раны (т. 1 л.д. 228-232);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4660 от 14.12.2020 согласно которого ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки «органического эмоционально-лабильного расстройства» (по МКБ-10 F06.6), «синдрома зависимости от алкоголя» По своему психическому состоянию ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 241-242)

-заключением эксперта № 407 от 21.12.2020, согласно которого представленные на экспертизу два ножа являются ножами хозяйственными, соответствуют по размерным и конструктивным характеристикам требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлены промышленным способом и не относится к холодному оружию (т. 2 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра предметов – ножа, соскобов с поверхности асфальта, бетона и пола, одежды ФИО3, срезов с ногтевых пластин и образцов крови (т.2 л.д.12-21).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд полагает, что умысел ФИО2 на совершение убийства нашёл своё подтверждение в ходе исследования доказательств. При этом принимает во внимание характер и локализацию ножевого ранения, а также предмет совершения преступления и считает, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления смерти потерпевшего, т.е. действовал с прямым умыслом.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, добыты в соответствии с УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертиз не имеется, т.к. они соответствуют требованиям закона, составлены компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертных учреждениях, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертизы проведены достаточно полно, неясностей и противоречий не содержат. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертные заключения, не имеется.

С учетом наличия заключения судебно-психиатрической экспертизы, которое было исследовано судом и материалов дела, касающихся личности ФИО2, а также его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, посредственно характеризуется по месту жительства, является <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие 2 группы инвалидности, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено показаниями самого ФИО2, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 о длительном употреблении ФИО2 спиртных напитков в ходе исследуемых событий и это оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, положение ч.1 ст.62 УК РФ о смягчении наказания, судом не применяется.

Исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества. При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ от 3.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 06.11.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу кухонный нож; фрагмент полотенца; нож; соскоб с поверхности асфальта (1); соскоб с поверхности бетона (2); соскоб с поверхности пола (3); майку - футболку; спортивные штаны с надписью «SPORT»; спортивные штаны с тремя боковыми полосами; кофту ФИО3; джинсовую куртку ФИО3; стеклянную кружку; стакан; граненый стакан; бутылку из под водки; образцы крови обвиняемого ФИО2 (1); образцы крови обвиняемого ФИО2 (2); образцы крови трупа ФИО3; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО3- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО- уничтожить, медицинскую карту амбулаторного больного № – хранящеюся в камере хранения вещественных доказательств Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.Н. Магзина