Решение № 2А-2154/2017 2А-2154/2017~М-1671/2017 М-1671/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-2154/2017

Мотивированное
решение составлено 08 сентября 2017 года

Дело № 2а-2154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

С участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Белый аист» к Администрации города Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании частично недействующим Постановления Мэра (Главы Администрации) города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 г. № 3 «Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белый аист» обратилось в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просило признать недействующим, как несоответствующее градостроительному законодательству РФ, Постановление Мэра (главы Администрации) города Ростова-на-Дону № 3 от 12.01.2010 года «Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: <адрес> в части утверждения красной линии по земельному участку площадью 424 кв.м, с кадастровым номером № и объекту недвижимости - нежилому зданию литер А площадью 139,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; в части утверждения красной линии по земельному участку площадью 487 кв.м, с кадастровым номером № и объекту недвижимости - нежилому зданию литер А площадью 108,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; в части утверждения красной линии по земельному участку площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

В обоснование административных исковых требований ООО «Белый аист» ссылается на то, что является собственником вышеуказанных строений и земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

21.02.2017 г. ООО «Белый аист» обратилось в МФЦ г. Ростова-на-Дону за получением градостроительного плана земельного участка для планирования перепланировки (реконструкции) нежилого помещения.

Постановлением ДАИГ г.Ростова-на-Дону № 777 от 20.03.2017 г. утвержден градостроительный план земельного участка № №. При ознакомлении с ГПЗУ оказалось, что красная линия, проходящая по <адрес>, пересекает принадлежащие ООО «Белый аист» на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание литер А.

Согласно ГПЗУ минимальные отступы от границ земельного участка должны составлять 5 м., при этом расстояние от границы земельного участка по <адрес> до красной линии смещено вглубь земельного участка, следовательно зона допустимого размещения объекта капитального строительства начинается не от границы участка, а от красной линии.

В соответствии с нормативами градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области, утвержденных Постановлением Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области № 1 от 25.12.2013 года, размещение объектов капитального строительства в пределах красных линий не допускается.

Оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленной законом процедуры его принятия, без учета фактического землепользования и существующей застройки.

Оспаривая Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону N 3 от 12.01.2010 года в части, ООО «Белый аист» указывает, что данное постановление нарушает права и законные интересы Общества, поскольку прохождение красной линии по принадлежащим ему объектам недвижимости нарушает его права, как собственника, и препятствует проведению реконструкции строений.

В судебном заседании представитель ООО «Белый аист» ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований Общества возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством и опубликовано. При его подготовке проведены публичные слушания, документация по планировке территории разработана в соответствии с Генеральным планом города, требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Представитель ДАиГ г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований Общества возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что Общество не лишено возможности обратиться в административном порядке в ДАиГ г. Ростова-на-Дону по вопросу корректировки красных линий либо за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований Общества возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что Обществом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч.ч. 7 - 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в случае, если суд установит, что порядок принятия оспариваемого акта соблюден, он должен проверить соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС от 01.07.1996 N 6/8 суд может признать оспариваемый нормативный акт недействительным при наличии двух условий, если он не соответствует закону и одновременно с этим нарушает гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Белый аист» на основании договора купли-продажи от 28.11.2003 г. является собственником нежилого здания литер А (год завершения строительства 1892) площадью 139,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, а также расположенного по тому же адресу гаража Литер С площадью 27 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 31.03.2004 г. и 01.07.2004 г.

Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строений № от 06.09.2004 г. ООО «Белый аист» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 424 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.12.2013 г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.08.2004 г.

Из материалов дела также следует, что ООО «Белый аист» на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 487 кв.м, с кадастровым номером № и нежилое здание литер А площадью 108,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышепоименованные объекты недвижимости также зарегистрировано Обществом в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 424 кв.м. по адресу: <адрес>; №, площадью 487 кв. м по адресу: <адрес>; №, площадью 300 кв. м по адресу: <адрес>, поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков определены на местности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, кадастровыми выписками.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 3 от 12.01.2010 года утверждена документация по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части г. Ростова-на-Дону в границах: <адрес>

Из преамбулы указанного постановления следует, что оно принято в соответствии со ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 14 декабря 2006 года № 219 «О принятии Положения о публичных слушаниях в городе Ростове-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности», постановлением Мэра города от 05 февраля 2007 года № 70 «Об утверждении Регламента подготовки и проведения публичных слушаний по проектам планировки и межевания территории», с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний от 25.02.2009 г.

Постановлением утверждена документация по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: <адрес> в составе: приложения 1 - чертежи красных линий, линий обозначающих: дороги, улицы, проезды, объекты инженерной инфраструктуры; приложения 2 - чертежи красных линий, линий обозначающих: дороги, улицы, проезды, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; приложения 3 - положения о размещении объектов капитального строительства, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального обслуживания и инженерно- технического обеспечения, необходимых для развития территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: <адрес>.

В результате вынесения вышеуказанного Постановления красная линия пересекла принадлежащие административному истцу земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 424 кв.м. по адресу: <адрес>; №, площадью 487 кв. м по адресу: <адрес>; №, площадью 300 кв. м по адресу: <адрес>, а также нежилое здание литер А площадью 139,1 кв. по адресу: <адрес> и нежилое здание литер А площадью 108,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела графическим материалом (топографической съемкой) и не оспаривались ответчиком в процессе рассмотрения дела.

ООО «Белый аист», считающее свои права, как собственника объектов недвижимости, нарушенными пересечением объектов недвижимости утвержденной красной линией, обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Общества, в связи со следующим.

Как следует из п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Подпунктом 1.5.1 статьи 46 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 года N 211, предусмотрено, что администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем главы Администрации города в области строительства, транспорта и связи, в том числе по организации подготовки генерального плана города, правил землепользования и застройки, организации работы по подготовке изменений в генеральный план города, правила землепользования и застройки, утверждению на основе генерального плана города документации по планировке территории, подготовке и утверждению градостроительных планов земельных участков, принятию решений о развитии застроенных территорий в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города.

Судом установлено, что постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 12.01.2010г. №3 «Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах <адрес> принято в пределах предоставленных Уставом г. Ростова-на-Дону полномочий, опубликовано в газете «Ростов официальный» №4(791) от 20.01.2010 г.

Оспариваемый истцом проект красных линий был подготовлен на основе Генерального плана городского округа "Города Ростова-на-Дону", утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.07.2007 г. № 251.

Принятию постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 г. №3 «Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах <адрес> предшествовало проведение публичных слушаний.

При этом процедура принятия соответствующего постановления органами местного самоуправления, по мнению суда, нарушена.

В силу ч. 1 ст. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

Особенности утверждения проектов планировки территории и проектов межевания территории, подготовленных в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, определены статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, частью 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, до утверждения соответствующих проектов предусмотрено обязательное проведение публичных слушаний. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 6 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Порядок проведения публичных слушаний на момент подготовки планировочной документации устанавливался регламентом, утвержденным Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 5 февраля 2007 года N 70 "Об утверждении регламента подготовки и проведения публичных слушаний по проектам планировки и межевания территории", и Положением о публичных слушаниях в городе Ростове-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 14 декабря 2006 года N 2190. Указанные нормативные правовые акты возлагают на отраслевые органы администрации города обязанность по направлению заказными письмами текста объявления и приглашение принять участие в публичном слушании лицам, чьи права могут быть затронуты рассматриваемым проектом планировки (п. п. 2.4 п. 2 регламента и п. 4 ст. 9 Положения).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, принятию постановления от 12.01.2010 года N 3 в соответствии с требованиями действующего законодательства предшествовало проведение публичных слушаний 25.02.2009 года соответствующего проекта планировки.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ООО «Белый аист», как собственник объектов недвижимости, через которые предполагалось проведение красной линии, следовательно, как лицо, права и законные интересы которого затрагиваются реализацией такого проекта, участия в этих публичных слушаниях не принимало, более того оно не было уведомлено об их проведении, поскольку соответствующее уведомление в его адрес не направлялось.

Указанное свидетельствует о том, что органом местного самоуправления допущено нарушение процедуры проведения публичных слушаний в отношении административного истца.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, представителями административного ответчика и заинтересованных лиц не представлено.

Публикация программы мероприятий проведения публичных слушаний в газете "Ростов официальный" изложенного выше вывода суда не опровергает, при том, что федеральным законодателем и нормативными актами органов местного самоуправления, действовавшими на момент проведения публичных слушаний и принятия оспариваемого постановления, предусмотрены специальные меры защиты прав и законных интересов отдельных категорий лиц, в том числе и правообладателей земельных участков, расположенных на территории, в отношении которой разработан проект планировки.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года определяет, что ограничение права собственности по основаниям, установленным законом, допускается, если этим преследуются общественные интересы, и при установлении ограничений права собственности будет соблюден баланс публичных и частных интересов.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

При этом, в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 года N 18-30, красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

Пунктом 3.4 названной инструкции предусмотрено, что красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Приведенные положения в своей совокупности свидетельствуют о том, что пересечение объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, красной линией, фактически являющейся границей территории общего пользования, в определенной степени ограничивает право собственности Общества, что недопустимо, и свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Доказательств достоверно подтверждающих наличие публичного интереса в установлении красной линии на соответствующем участке именно в такой конфигурации, при которой данная красная линия пересекает объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности, административным ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, а именно: нарушение утвержденной красной линией прав и законных интересов административного истца, отсутствие достаточных доказательств наличия публичного интереса в установлении красной линии в утвержденной конфигурации, а также допущенные органом местного самоуправления нарушения в процедуре проведения публичных слушаний по проекту планировки территории, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются достаточные основания для удовлетворения административного иска ООО «Белый аист».

Таким образом, суд исходит из того, что представленными по делу доказательствами подтверждается факт установления красной линии без учета фактического землепользования, что является нарушением Градостроительного кодекса РФ к составу и содержанию проекта планировки, а также приводит к ограничению реализации прав ООО «Белый аист», как собственника недвижимого имущества, право на участие которого в публичных слушаниях по проекту планировки обеспечено не было.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева А.А. в своем заключении указала на несоответствие оспариваемого постановления законодательству, имеющему большую юридическую силу и наличие законных оснований для признания его недействующим.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит административные исковые требования ООО «Белый аист» основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Белый аист» удовлетворить.

Признать постановление Мэра (Главы Администрации) города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 г. № 3 «Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: <адрес> недействующим со дня его принятия в части утверждения границ красной линии, пересекающей принадлежащие ООО «Белый аист» объекты недвижимости: земельный участок площадью 424 кв.м с кадастровым номером № и нежилое здание литер А площадью 139,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> земельный участок площадью 487 кв.м с кадастровым номером № и нежилое здание литер А площадью 108,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию Администрацией города Ростова-на-Дону в официальном печатном издании органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий