Решение № 2А-1561/2025 2А-1561/2025~М-896/2025 М-896/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2А-1561/2025

Дело № 2а-1561/2025

УИД 50RS0044-01-2025-001470-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года

г. Пущино, г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными:

- действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках ИП <номер>-ИП от 26.11.2024, а именно: в отсутствии запроса в ПФР об установлении источника дохода должника, в Росреестр для получения информации о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в отсутствии информации о выходе судебного пристав-исполнителя по адресу должника с целью установления его имущественного положения, не поступления в адрес взыскателя копии акта описи-ареста либо копии акта выходы, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить указанные исполнительные действия;

- действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебным приставом - исполнителем возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Серпуховском РОСП ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от 26.11.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Б, <дата>.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно информации о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа:

- не осуществлен запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника с момента возбуждения ИП;

- не осуществлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе с момента возбуждения ИП;

- не осуществлен запрос в органы ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с момента возбуждения ИП;

- не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества. Копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала.

12.02.2025 взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности осуществить необходимые исполнительные действия.

13.02.2025 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в удовлетворении жалобы ИП ФИО1

При этом, по состоянию на 03.03.2025 запросы в регистрирующие органы и кредитные организации судебным приставом не обновлены либо не направлены, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства, представленными в личном кабинете взыскателя на портале «Госуслуги». Действия (бездействие) должностных лиц Серпуховского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальник Серпуховского РОСП УФССП по Московской области - старший судебный пристав ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 представила в суд сведения о ходе сводного исполнительного производства по должнику по данным ПК АИС ФССП России, а также письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым, на исполнении в Серпуховском РОСП в отношении должника Б, <дата> рождения, проживающей по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа <номер> от 08.11.2022 Хорошевского районного суда г. Москвы о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании которого 26.11.2024 возбуждено исполнительного производства <номер>.

С целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, ФНС, МВД, Росреестр, ЗАГС, ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, в банки и иные кредитные организации.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано,

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

С целью установления места получения дохода судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Актуальных сведений о месте работы должника в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ не имеется.

Направлены запросы об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ФНС, ЗАГС). Согласно поступившему ответу имеется запись акта регистрации о расторжении брака. После расторжения брака должнику Б присвоена фамилия ФИО5, в связи с чем, приставом произведена коррекция по исполнительному производству в части фамилии должника.

С целью выявления имущественного положения должника И обновлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ПФР, ФНС, МВД, Росреестр, ЗАГС, в банки. По предоставленным из банков ответам установлено, что на имя должника открыт расчетный счет в банке ПАО «Сбербанк России». Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС и направлено на исполнение в кредитные организации. На депозитный счет Серпуховского РОСП денежные средства не поступали.

На основании полученных 31.03.2025 сведений о паспортах гражданина РФ, находящихся в базе данных МВД России установлено, что в настоящее время фамилия должника: ФИО6, в связи с чем, приставом обновлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ПФР, ФНС, МВД, Росреестр, ЗАГС, банки.

Также судебный пристав- исполнитель указывает, что в отношении данного должника на исполнении находится ряд иных исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2024 исполнительные производства объединены в сводное по должнику, в рамках которого неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника с целью истребования объяснения о причинах не исполнения должником исполнительного документа и не явки к судебном приставу-исполнителю, однако застать должника, либо иных лиц не предоставляется возможным. Соседи никакими сведениями о должнике не располагают. Почтовую корреспонденцию из почтового ящика долгое время никто не забирает. В двери оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю. По настоящее время на прием к судебному приставу-исполнителю должник не явился.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет в какой период, и какие исполнительные действия, и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, 26.11.2024 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>–ИП на основании исполнительного листа ФС <номер> Хорошевского районного суда <адрес> по делу <номер> о взыскании с Б в пользу ИП К задолженность по просроченной ссуде (л.д.24-26).

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.08.2024 по делу произведена замена стороны в порядке универсального правопреемства с ИП К на ИН ФИО1 (л.д.28,29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2024 исполнительное производство <номер>-ИП от 26.11.2024 объединено в сводное по должнику с присвоением номера <номер>-ИП.

В суд представлены сведения о ходе сводного исполнительного производства <номер>-ИП по данным ПК АИС ФССП России и материалы исполнительного производства, из которых усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по направлению 18.10.2024, 27.02.2024, 24.03.2025, 28.03.2025 запросов ПФР, ФНС, МВД, Росреестр, ЗАГС, ЕГРН, в банки и иные кредитные организации. Согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем 26.12.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Актуальных сведений о месте работы должника в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ не имеется. По предоставленным из банков ответам установлено, что на имя должника открыт расчетный счет в банке ПАО «Сбербанк России».

25.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС и направлено на исполнение в кредитные организации. На депозитный счет Серпуховского РОСП денежные средства не поступали.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 13.01.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного ИП осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, с целью истребования объяснения о причинах не исполнения должником исполнительного документа и не явки к судебном приставу-исполнителю, однако застать должника, либо иных лиц не представилось возможным. Соседи никакими сведениями о должнике не располагают. Почтовую корреспонденцию из почтового ящика долгое время никто не забирает. В двери оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии запроса в ПФР об установлении источника дохода должника, в Росреестр для получения информации о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в отсутствии информации о выходе судебного пристав-исполнителя по адресу должника с целью установления его имущественного положения, обязать осуществить указанные исполнительные действия.

Разрешая данные заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем после установления факта смены фамилии должником, были совершены исполнительные действия по направлению запросов в ФНС, ПФР, Росреестр.

Установлено, что сведений из ПФР о выплатах произведённых плательщиками страховых взносов не имеется. В рамках производства № <номер>-ИП также установлено, что выплат в ФНС плательщиками страховых взносов не осуществляется.

Исполнительное производство <номер>-ИП объединено в сводное по должнику с номером <номер>-ИП, в состав которого также входит производство <номер>-ИП.

13.01.2025 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что при выходе по адресу места жительства должника, дома никого не оказалось, на звонки и стук в дверь никто не открывал. Почтовая корреспонденция не забирается. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по поиску должника и его имущества.

Более того, перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исходя из вышеизложенного, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части не подтверждается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исполнительные действия совершаются регулярно, без существенных временных промежутков, сводное исполнительное производство не окончено, каких-либо негативных последствий для взыскателя не наступило, возможность взыскания не утрачена.

Относительно требования о направлении в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника, суд исходит из того, что положения ст. 24 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершаемых им действиях, о направленных запросах и полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершаемых действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рамках положений ст. 50 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства наделены правом знакомиться с материалами исполнительного производства, и такого права административный истец не лишался.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены права истца, как должника в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 по неосуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения, в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебным приставом – исполнителем ФИО2 возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ИП ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках ИП <номер>-ИП от 26.11.2024, а именно: в отсутствии запросов в органы ПФР об установлении источника дохода должника, в Росреестр для получения информации о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в отсутствии информации о выходе по адресу должника с целью установления его имущественного положения, а также не поступления в адрес взыскателя копии акта описи-ареста, либо копии акта выходы; об обязании устранить указанные нарушения; о признании незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебным приставом - исполнителем ФИО2 возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 14.04.2025.