Апелляционное определение № 33А-11908/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 23RS0036-01-2024-003362-74

к делу № 33а-11908/2026

№ 2а-818/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кириченко М.Б., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Нигоевым В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Кириченко М.Б., судебная коллегия,

установила:

...........1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просит признать незаконным отказ ........ администрации муниципального образования г. Краснодар от ..........; обязать администрацию муниципального образования ............ предоставить муниципальную услугу - принять решение о предоставлении в собственность ...........1 бесплатно земельного участка, площадью .................м, по адресу: ............ в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является членом СНТ «Тополь», в котором за ней закреплён садоводческий участок ........ по ............. .......... ...........1 через своего представителя обратилась в филиал Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в ............ с заявлением ........ о предоставлении муниципальной услуги администрации муниципального образования ............ по предоставлению бесплатно земельного участка площадью .................м, расположенного по адресу: ............

.......... администрация муниципального образования ............ отказала в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен за пределами ...........10

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2024 года административный иск удовлетворён частично. Суд признал незаконным отказ, принятый администрацией муниципального образования ............ от .......... ........ о предоставлении земельного участка ...........1 Суд обязал администрации муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть заявление о предоставлении бесплатно испрашиваемого земельного участка в собственность ...........1 с учётом установленных по делу обстоятельств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2024 года отменено, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а именно отсутствием подписи секретаря судебного заседания в протоколе судебного заседания, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2025 года административное дело передано в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2026 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, административный истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» разъяснено, что состав лиц, участвующих в деле, определяется судом самостоятельно путем вынесения соответствующего определения, в том числе протокольного, при проведении предварительного судебного заседания, а также посредством перечисления состава лиц в определении о назначении дела к судебному разбирательству (часть 4 статьи 47, часть 2 статьи 198 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что ...........1 обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: .............

Письмом ........ от .........., подписанным первым заместителем директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Решением городской Думы Краснодара от 15 декабря 2005 года № 4 п. 19 утверждено Положение о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 2.1 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар является функциональным органом администрации муниципального образования город Краснодар, уполномоченным в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в порядке, определенном городской Думой Краснодара, наделен правами юридического лица, имеет печать, штампы и бланки установленного образца.

Оспариваемое решение административного органа принято департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, вместе с тем указанный орган к участию в деле в качестве административного ответчика судом первой инстанции не привлечен.

Вынося решение в отсутствие указанного органа, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 КАС РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, которые являются безусловным основанием отмены судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда, не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенные обстоятельства, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц, исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2026 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья М.Б. Кириченко

Судья Е.А. Смирнов