Решение № 2-1358/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1358/2017

Дело № 2-1358/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА между ним и ФИО2 был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по бурению разведочно-эксплуатационной скважины по адресу: АДРЕС, а заказчик взял обязательство оплатить выполненную работу. ДАТА истцом произведена работа по бурению скважины глубиной 30 метров, по результатам которой составлен акт, подписанный сторонами. Стоимость работ по договору составила 66300 рублей. ДАТА заказчик произвел предоплату выполненных работ в размере 30000 рублей, остальную часть в размере 33300 рублей должен был оплатить ДАТА, однако, оплата от него не поступила. ДАТА ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но ответа на нее не поступило, поэтому истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда от ДАТА в размере 33300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1797 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 65601 руб., штраф в размере 3330 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание н явился, о рассмотрении дела извещался направлением судебной повестки по месту жительства, в материалах имеются почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места регистрации ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что ДАТА между подрядчиком ИП ФИО1 и заказчиком ФИО2 заключен договор подряда НОМЕР эльф, согласно условиям которого, указанным в п. 1.1, подрядчик обязался выполнить работу по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду глубиной 30 метров по адресу: АДРЕС, а заказчик ФИО2 обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять по акту приемки-сдачи работ и оплатить вышеуказанные работы (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 3 Договора стоимость работ зависит от глубины скважины из расчета 1300 руб. за погонный метр, окончательная стоимость указывается в акте сдачи – приемки работ, там же указываются сроки внесения платежей (график оплаты) в случае, если предусмотрена оплата в рассрочку.

П. 7 Договора предусмотрена ответственность сторон в случае не выполнения обязательств, где в случае нарушения сроков оплаты указано право подрядчика взыскать с заказчика пени в размере 1% от общей суммы договора за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства по оплате. В случае нарушения сроков оплаты более, чем на 30 дней, заказчик выплачивает подрядчику единовременный штраф в размере 10% от общей суммы договора, указанной в акте сдачи-приемки работ.

Из представленного истцом акта приемки – сдачи работ от ДАТА следует, что глубина скважины составила 51 метр, общая стоимость работ составила 66300 рублей, из которых 30000 рублей заказчиком оплачены ДАТА, а сумма в размере 33300 рублей должна быть передана заказчиком до ДАТА (л.д. 12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что подрядчик выполнил работы по бурению скважины в соответствии с условиями договора.

Как указал истец, денежная сумма 33300 рублей ответчиком не передана ему до настоящего времени, что не было в силу ст. 56 ГПК РФ оспорено стороной ответчика, таким образом, задолженность по оплате по указанному договору со стороны заказчика составила 33300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что заказчик до момента предъявления иска работы оплатил частично, то истец ИП ФИО1 имеет право на взыскания с ответчика ФИО2 пени за просрочку оплаты по договору в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 33300 руб. за период с ДАТА по ДАТА (дата, указанная в иске) в размере 65601 рубль 05 копеек (из расчета: 33300 руб. х 1% х 197 дней просрочки), а также, поскольку период просрочки составил более 30 дней, то и предусмотренный договором единовременный штраф в размере 10% от суммы долга, размер которого составил 3300 рублей (33300 х 10%).

Однако, разрешая заявленные истцом требования о взыскании пени (неустойки), суд считает, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, а также с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика считает возможным в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку истец заявил требования о взыскании пени (неустойки) за неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненной работы в соответствии с условиями договора подряда, то требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как это приведет к двойной мере ответственности ответчика по неисполненному обязательству, что запрещено гражданским законодательством.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом ИП ФИО1 понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3280 руб. 56 коп. (л.д. 5-6).

С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3244 руб. 62 коп. (из расчета: 3200 + ((102231 - 100000) * 2) / 100 = 3 244,62).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору подряда от ДАТА в размере 33300 (тридцать три тысячи триста) рублей, пени (неустойку) за нарушение срока оплаты по договору подряда за период с ДАТА по ДАТА в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, единовременный штраф по договору подряда в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 (три тысячи двести сорок четыре) рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий