Решение № 12-59/2024 7А-113/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-59/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ильин М.С. Дело № 7А-113/2025 (№ 12-59/2024)

УИД 39RS0001-01-2024-008180-73


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А.

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» ФИО2 от 14 августа 2024 года, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» ФИО2 № 18810039220000663336 от 14 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 октября 2024 года жалоба ФИО1 передана в Зеленоградский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подведомственности.

Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися постановлением должностного лица и судебным решением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела, наличие неустранимых сомнений в его виновности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Заслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции на момент совершения вменяемого деяния) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2024 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленоградский» ФИО2 составлен протокол 39 АП № 0001869 об административном правонарушении, согласно которому 14 августа 2024 года в 16 часов 00 минут на ул. Гагарина д. 41а в г. Зеленоградске ФИО1, управляя транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак №, осуществил остановку в зоне действия знака 3.27 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленоградский» ФИО2 №18810039220000663336 от 14 августа 2024 года.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление судьей Зеленоградского районного суда Калининградской области 18 декабря 2024 года было вынесено решение о его оставлении без изменения.

Вместе с тем, с законностью такого решения согласиться нельзя, поскольку при его вынесении судьей районного суда не принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, срок обжалования начинает течь со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления, и оканчивается на 10-е сутки. Если 10-е сутки приходятся на выходной (нерабочий) день, срок не переносится. Перенос предусмотрен только для сроков, которые исчисляются в днях (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Исходя из толкования ст.ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

Как усматривается из копии представленного в деле обжалуемого постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленоградский» ФИО2, в нем содержится отметка о его получении ФИО1 14 августа 2024 года, что подтверждено им в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.

С учетом вышеприведенных норм права, последний день срока для подачи жалобы на постановление должностного лица приходился на 24 августа 2024 года.

Сведений о пересмотре данного постановления вышестоящим органом (вышестоящим должностным лицом) в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, как следует из штампа входящей корреспонденции, жалоба на указанное постановление была подана ФИО1 в Ленинградский районный суд г. Калининграда 14 октября 2024 года, передана в Зеленоградский районный суд Калининградской области по подведомственности 17 октября 2024 года и принята к производству судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области 13 ноября 2024 года.

Таким образом, жалоба на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленоградский» ФИО2 от 14 августа 2024 года подана ФИО1 в суд с пропуском процессуального срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования заявителем вместе с жалобой в суд не подано, в тексте жалобы и в ходе ее рассмотрения не заявлено.

Судьей районного суда жалоба принята к производству без вынесения определения о восстановлении срока обжалования, и, в нарушение процессуального закона, рассмотрена по существу.

Пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не восстановленного в предусмотренном законом порядке, исключает его пересмотр в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Нерассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Подобное рассмотрение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения.

При указанных обстоятельствах решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд Калининградской области на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Главой 30 КоАП РФ установлена последовательная процедура обжалования. Оценка доводов заявителя вышестоящим судом до вынесения решения судьей нижестоящего суда, является недопустимой, поскольку может предрешить итог принимаемого районным судом решения

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2024 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» ФИО2 от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд Калининградской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» ФИО2 № 18810039220000663336 от 14 августа 2024 года.

Судья