Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-156/2019

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 29 апреля 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО2 о признании за ним (ФИО1) права собственности на недвижимое имущество- здание ангара, общей площадью 455.1 кв.в., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,. В обоснование иска указал, что на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16 февраля 2011 года по делу № А64-5034/2010 в отношении ответчика было введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ИП(главы КФХ) ФИО2 был назначен ФИО3 Между конкурсным управляющим ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 21 июня 2011 года, по которому в собственность ФИО1 переходит следующая недвижимость: здание ангара, одноэтажное, общая площадь 455.1 кв.м., инв.№ 343, литер А, назначение иное, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вышеуказанное здание принадлежало и до настоящего времени принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем свидетельствует запись в ЕГРН. В тот же день между конкурсным управляющим и ФИО1 был подписан Акт приема-передачи, который свидетельствует о том, что данное имущество выбыло из собственности ФИО2 и было передано в его (ФИО1) собственность. За данное имущество конкурсному управляющему было уплачено 197163 руб. 90 коп., что подтверждается чеком-ордером от 21 июля 2011 года. С момента подписания вышеуказанного договора он (ФИО1) пользуется данной недвижимостью по настоящее время. В данный момент он не может зарегистрировать переход права собственности на ангар из-за того, что конкурсный управляющий перед заключением договора купли-продажи не зарегистрировал за собой право собственности на продаваемую им недвижимость и из-за этого соответственно отсутствуют основания для регистрации перехода права собственности. Земельный участок расположенный под зданием ангара находится у него (ФИО1) в аренде, что подтверждается договором Аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 159 от 26 июня 2012 года и соответственно платежными поручениями, доказывающими факт оплаты арендной платы. Факт окончания процедуры конкурсного производства и факт отсутствия регистрации права собственности на проданную недвижимость за конкурсным управляющим, исключают возможность регистрации перехода права собственности во внесудебном порядке, и соответственно единственным основанием для регистрации за ним (ФИО1) права собственности является только решение суда.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил исковые требования и дополнительно просил суд прекратить право собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество.

Определением суда от 18 марта 2019 года к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены бывший конкурсный управляющий ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1- ФИО5, действующий по заявлению в судебном заседании уточненные исковые требования истца также поддержал и пояснил, что между ФИО1 и ИП ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 21 июня 2011 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества- здание ангара, общей площадью 455.1 кв.в., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в тот же день составлен Акт приема-передачи недвижимости. Оплата произведена полностью двумя чеками-ордерами от 21.07.2011 г. на сумму <данные изъяты> и от 24.08.2011 года на сумму <данные изъяты>. путем зачисления денежных средств на депозит Арбитражного суда Тамбовской области. С момента покупки ФИО1 пользуется данным ангаром, считая его собственностью. Земельный участок под ангаром находится у ФИО1 в аренде. В феврале 2019 года ФИО1 получил предписание об устранении нарушений земельного законодательства и в этот момент он узнал о том, что собственником ангара по сведениям ЕГРН является ФИО2. В связи с этим ФИО1 обратился в суд о прекращении права собственности на ангар ФИО2 и о признании права собственности на ангар за ним. Просил суд исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не установлено. В судебное заседание были представлены возражения относительно заявленных требований, согласно которым ФИО2 иск не признаёт и считает, что исковые требования ФИО1 предъявлены к ненадлежащему ответчику, истцом пропущен срок исковой давности, и что ФИО1 из-за отсутствия регистрации права на ангар не нес налоговое бремя, то есть злоупотреблял своими правами.

Представитель ответчика ФИО6, действующий согласно ордеру № 941 от 18 марта 2019 года, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал, обратился к суду с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, которое учитывая, что судебные заседания уже не один раз откладывались в связи с неявкой в том числе и ФИО6, не было удовлетворено судом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4- ФИО7, действующий по доверенности пояснил в судебном заседании, что поскольку по документам ФИО2 является собственником ангара, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 заключил с ФИО4 договор купли-продажи данного ангара. Все документы сданы на регистрацию в Петровский отдел Управления Росреестра. Однако государственная регистрация была приостановлена. В настоящее время отказ в государственной регистрации права ими обжалуется в Петровский районный суд. Считает, что каких-либо препятствий для продажи ангара у ФИО2 не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора -представитель Управления Росреестра по Тамбовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, учитывая мнения сторон, изложенные в возражениях на иск и пояснениях на возражения, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с.п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Из положений ч.1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Из разъяснений п.п. 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27 октября 2010 года (дело № А64-5034/2010) в отношении индивидуального предпринимателя -главы КФХ ФИО2 была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим был утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16 февраля 2011 года в отношении ИП -главы КФХ ФИО2 было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО3.

21 июня 2011 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16 февраля 2011 года, именуемым в дальнейшем-«Продавец» и ФИО1, именуемым в дальнейшем-«Покупатель», был заключен договор купли продажи, согласно которому ( п.1.1) Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Договора: здание ангара, одноэтажное, общая площадь 455.1 кв.м.. инв. № 343, литер А, назначение-иное, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Передача недвижимости оформляется двусторонним Актом приема-передачи, подписываемый сторонами. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью Договора ( п. 3.1). Акт приема-передачи к Договору купли продажи от 21.06.2011 года был подписан сторонами 21 июня 2011 года. Претензий по передаваемому зданию Покупатель не имел. На депозит Арбитражного суда Тамбовской области согласно чекам-ордерам от 21 июля 2011 года и 24 августа 2011 года поступили соответствующие суммы- <данные изъяты> коп. и <данные изъяты>. С указанного времени, истец владеет и пользуется указанным зданием ангара, несет расходы по его содержанию, ремонту и обслуживанию как собственник.

Земельный участок с кадастровым номером 68:13:0901004:24, общей площадью 551 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на котором расположено спорное здание ангара, находится в аренде у ФИО1, что подтверждается представленными в суд Договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 159 от 26 июня 2012 года и квитанциями об оплате арендной платы.

Из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 29 ноября 2011 года ( дело № А64-5034/2010) о завершении конкурсного производства следует, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника (ФИО2) отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, мероприятия конкурсного производства реализованы в полном объеме.

Следовательно, спорное здание ангара, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого являлся ФИО2, по отчету конкурсного управляющего и по сведениями Арбитражного суда Тамбовской области значилось как реализованное, следовательно, в собственности ФИО2 не должно было находиться.

22 февраля 2019 года в ходе проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО1 Межмуниципальным отделом по Никифоровскому и Петровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области внесено представление, согласно которому ФИО1 предписано устранить нарушение требований земельного законодательства в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> до 22 августа 2019 года, поскольку отсутствует государственная регистрация права на находящееся на этом земельном участке здание ангара и соответственно на сам земельный участок, что послужило причиной, обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд,проверив исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате, соглашается с доводами истца и его представителя в судебном заседании и изложенных в отзыве на возражения на иск, и принимает во внимание то, что ФИО1 считал себя собственником здания ангара с момента купли -продажи здания ангара, то есть с 2011 года по настоящее время он им пользуется, за это время оно не выбывало из его владения, узнал о нарушении действующего законодательства только в феврале 2019 года, следовательно, срок исковой давности в силу ст.ст. 199-200 ГК РФ ФИО1 не пропущен. Иск заявлен к надлежащему ответчику, поскольку полномочия конкурсного управляющего прекращены с момента завершения конкурсного производства, а право собственности на спорное имущество в ЕГРН по настоящее время зарегистрировано за ФИО2.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 выполнил все свои обязательства по Договору купли-продажи от 21 июня 2011 года, переход права собственности на здание ангара не был зарегистрирован не по вине ФИО1, последний не чинил каких-либо препятствий для регистрации перехода права собственности на здание ангара, не устранялся от уплаты налогов.

Сделка купли-продажи недвижимого имущества- здание ангара, общей площадью 455.1 кв.в., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, от 21 июня 2011 года, заключенная между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16 февраля 2011 года и ФИО1 никем не оспорена.

Следуя указанным нормам права и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, учитывая вышеизложенное, суд считает, что не имеется оснований для отказа истцу в иске.

В суд ответчиком и его представителем, а также представителями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 не представлено доказательств, что ФИО2 с 2011 года владел и пользовался зданием ангара, расположенного по адресу: <адрес> распорядился им на законных основаниях, доводы истца и его представителя по заявленным требованиям не опровергнуты. Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, заявляя неоднократно ходатайства об отложении судебного заседания, предъявляя заявление о привлечении ФИО4 к участию в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в нарушение требований ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 3, 131-132 ГПК РФ не предоставляя в суд никаких доказательств оснований заявленных требований, по мнению суда, злоупотребляли своими правами и пытались затянуть процесс.

Право собственности на недвижимое имущество-здание ангара, расположенное по адресу: <адрес> не может быть зарегистрировано за ФИО1 без прекращения регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО2.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением суда от 18 марта 2019 года были прияты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на здание ангара общей площадью 455.1 кв.м., инв. №, литер А, назначение-иное, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, реестровый №.

Согласно ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание выше изложенное, руководствуясь ст.ст. 144, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество-удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество - здание ангара, одноэтажное, общей площадью 455,1 кв.м., инв. № 343, литер А, назначение иное, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ..

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - здание ангара, одноэтажное, общей площадью 455,1 кв.м., инв. № 343, литер А, назначение иное, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, реестровый №.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 18 марта 2019 года после исполнения решения суда - отменить.

Право собственности ФИО1 на здание ангара подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тамбовской области.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Шарлаимова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья В.И. Шарлаимова