Решение № 2-2047/2018 2-2047/2018~М-1620/2018 М-1620/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2047/2018

Дело № 2-2047/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тощаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.05.2013 г. в размере 361 750 рублей 96 копеек, в том числе, просроченная ссуда в размере 195 426 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 53 427 рублей 88 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 65 657 рублей 71 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 47 239 рублей 36 копеек, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6 817 рублей 51 копейка, ссылаясь на то, что 20.05.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от 20.05.2013 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» что подтверждается свидетельством о регистрации, генеральной лицензией. 05.12.2014 г. полное и сокращенное название Банка приведены в соответствие с законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части взыскания просроченной ссуды, просроченных процентов в размере, уплаченной государственной пошлины, просил уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкции за просрочку уплаты процентов.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 322, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 20.05.2013 г. по процентной ставке 33 % годовых.

Ответчик полностью согласился что им, до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что видно из представленных суду документов: кредитного договора, расчета задолженности, выписки по счету, уведомления перед направлением иска в суд.

Обязанность по уплате кредита ответчиком исполнена ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность. Ответчиком доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в размере 361 750 рублей 96 копеек, в том числе, просроченной ссудой в размере 195 426 рублей 01 копейка, просроченными процентами в размере 53 427 рублей 88 копеек, штрафными санкциями за просрочку уплаты кредита в размере 65 657 рублей 71 копейка, штрафными санкциями за просрочку уплаты процентов в размере 47 239 рублей 36 копеек.

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, и уменьшает размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 50 000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 30 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 10.02.2014 г. в сумме 70755 рублей 86 копеек, в том числе, просроченная ссуда в размере 62149 рублей 63 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6817 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 20.05.2013 г. по состоянию на 05.06.2018 г. в сумме 328 853 руб. 89 коп., в том числе, просроченная ссуда в размере 195 426 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 53 427 руб. 88 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 50 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 30 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 817 руб. 51 коп., всего 335 671 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева