Решение № 2-1143/2025 2-1143/2025~М-911/2025 М-911/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1143/2025

Дело № 2-1143/2025

УИД 42RS0020-01-2025-001270-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 15 октября 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Малай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что привело в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору № «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 121 713 руб. Учитывая, что случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 121 71 руб., в связи с использованием лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 121 713 рублей в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 4651 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В пункте 1 статьи 965 поименованного кодекса предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 названного кодекса перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения <данные изъяты>

Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 <данные изъяты>

Согласно постановлению об административном правонарушении водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим собственнику ФИО5 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

Определением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения <данные изъяты>

Согласно страховому полису №, действующему на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, являются ФИО5, ФИО1 <данные изъяты> При этом, страхование распространяется на страховые случаи произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, будет использоваться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО для направления транспортного средства <данные изъяты>, г/н № для ремонта на СТОА <данные изъяты>

После осмотра ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> экспертами <данные изъяты><данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдано ФИО4 направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г/н № в <данные изъяты>

Согласно счету на оплату <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ <данные изъяты> по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, г/н № и материалов по заказ-наряду составляет 121 713 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата <данные изъяты> по договору за ремонт по КАСКО в размере 121 713 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку ответчик ФИО2 на момент ДТП управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец СПАО «Ингосстрах» полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено, что в момент ДТП при наступлении страхового случая ФИО2, управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец, выплативший в данном случае страховое возмещение в размере 121 713 рублей, в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, т.е. к ФИО2, в размере произведенной страховой выплаты.

Каких-либо доказательств того, что транспортное средство не было повреждено при обстоятельствах, указанных в материалах дела, суду ответчиком представлено не было.

Доказательств, указывающих на недостоверность стоимости проведенных работ поврежденного транспортного средства, суду не предоставлено, как и не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в сумме 121 713 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4651 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 121 713 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4651 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2025 г.

Судья Е.В. Замберг