Решение № 2-4783/2025 2-4783/2025~М-3736/2025 М-3736/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4783/2025

Дело № 2-4783/2025

66RS0001-01-2025-003911-25

Мотивированное
решение изготовлено 21 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 08.06.2023 между истцом и З.С.А. заключен договор ОСАГО ТТТ < № > владельца транспортного средства «JAC J7», VIN < № >, сроком на один год.

31.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «MERCEDES-BENZ GL», гос. < № >. ФИО1 не вписан в полис ОСАГО ТТТ < № > в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «JAC J7», гос. < № >, при этом является виновником ДТП.

Во исполнение условий договора ОСАГО ТТТ < № > и Правил, установленных Законом «Об ОСАГО», САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 234353 рубля 27 копеек, в связи с чем, истец просит суд взыскать данную сумму с ответчика, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 8031 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение дела по существу не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что 31.08.2023 по адресу: <...>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «MERCEDES-BENZ GL», гос. < № >, принадлежащий ООО «Стройдок». Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «JAC J7», гос. < № >, при повороте направо не уступил дорогу транспортному средству «MERCEDES-BENZ GL» под управлением Б.Е.И., движущемуся со встречного направления, в результате чего допустил столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановление ответчиком не оспорено.

Вину в ДТП ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорил.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия ответчика явились непосредственной причиной повреждения автомобиля «MERCEDES-BENZ GL», гос. < № >.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «JAC J7» застрахована истцом, который осуществил выплату страхового возмещения страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование», возместившей, в свою очередь, ущерб по договору добровольного страхования транспортных средств ООО «Стройдок», в сумме 234353 рубля 27 копеек, что подтверждается платежным поручением < № > от 11.09.2024 (л.д. 37).

Судом установлено, следует из полиса ОСАГО серии ТТТ < № >, что ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «JAC J7», гос. < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в виде выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 234353 рубля 27 копеек, поскольку ответчиком доказательств иного размера убытка истца суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 8031 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии < данные изъяты >< № > от 13.05.2024) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 234353 рубля 27 копеек, расходы уплату государственной пошлины – 8031 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина