Приговор № 1-87/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-87/2023

Уголовное дело № 1-87/2023

62RS0005-<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 04 августа 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Рязанского района Рязанской области Ермачихина В.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО20,

защитника подсудимого - адвоката Светикова Р.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 25 мая 2023 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Опариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО20, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Родин ФИО20 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2022 года ФИО3 встретился на стоянке автомобилей по адресу: <адрес> Свидетель №1, для трудоустройства. В ходе разговора Свидетель №1 передал ФИО3, для осуществления заправки служебного автомобиля принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ВТБ» №, имеющую лицевой счет № (далее по тексту: банковская карта и банковский счет на имя Потерпевший №1) с разрешения последней. При этом Свидетель №1 сообщил ФИО3 пин-код от вышеуказанной банковской карты. Также, в этот момент, Свидетель №1, разрешил ФИО3 заправить единожды личный автомобиль последнего на сумму 500 рублей и оплатить его принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «ВТБ» с разрешения последней, однако использовать ее на постоянной основе, пользоваться денежными средствами, Свидетель №1 и Потерпевший №1, ФИО3 не разрешали.

18 декабря 2022 года около 10 часов 19 минут ФИО3 предположил, что на счете вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1, имеются денежные средства, и у него из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

18 декабря 2022 года около 10 часов 19 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь на АЗС, расположенной на автодороги Рязань-Спас-Клепики, 16 км, ст.1, Рязанской области, Рязанского района, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров на вышеуказанной АЗС, посредством прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, не вводя пин-код, совершил покупку сигарет на сумму 155 рублей, в результате чего с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», держателем которой является Потерпевший №1, были списаны денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последней. Тем самым ФИО4 похитил вышеуказанные денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла 18 декабря 2022 около 16 часов 10 минут, ФИО3, проследовал в офис «Билайн», расположенный по адресу: <...>, где в 16 часов 14 минут, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров в вышеуказанном магазине, посредством прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, введя пин-код, совершил покупку мобильного телефона на сумму 4990 рублей, в результате чего с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», держателем которой является Потерпевший №1, были списаны денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последней. Тем самым ФИО4 похитил вышеуказанные денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла 19 декабря 2022 года около 08 часов 09 минут ФИО3 проследовал на АЗС, расположенную на автодороге Рязань-Спас-Клепики, 16 км, ст.1, Рязанской области, Рязанского района, где используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку бензина на сумму 1000 рублей, в результате чего с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», держателем которой является Потерпевший №1, были списаны денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последней. Тем самым ФИО4 похитил вышеуказанные денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Своими преступными действиями ФИО3, с банковского счета Потерпевший №1, похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 6145 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, согласно показаний обвиняемого ФИО3 <данные изъяты>

В судебном заседании была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №4 <данные изъяты>

Также в судебном заседании, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения по делу логичны, последовательны, соответствуют друг другу, и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд считает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, которые суд признает достоверными и достаточными, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), о чем свидетельствует направленность умысла и действия подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО3 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО3 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (л.д.128,129), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО3 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО3 судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину ФИО3 обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания, применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО3, не наступило, суд полагает возможным применить к ФИО3 условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО3 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Родину ФИО20 мнаказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2 ФИО20 дополнительные обязанности - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 22 августа 2023 года.