Постановление № 1-1089/2024 1-278/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-1089/2024

Дело № 1-278/2025 (1-1089/2024)

УИД 05RS0031-01-2024-007861-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 30 января 2025 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баштукаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Исаева М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абдуллабекова К.Г., представившего удостоверение № 2101 и ордер № 153 от 3 декабря 2024 г. Коллегии адвокатов № 1 г. Избербаша,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно вначале 2024 г., но не позднее 4 февраля 2024 г., ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного материального обогащения, зарегистрировался в группе портала «Госуслуги» в мессенджере WhatsApp в сети Интернет под вымышленным женским именем «Ума».

Потерпевший №1, также зарегистрированная в группе портала «Госуслуги» в мессенджере WhatsApp, примерно вначале февраля 2024 г. в поисках совета отправила в указанную группу СМС-сообщение о желании оформить меры государственной поддержки в виде социального контракта, чем ФИО1 решил воспользоваться.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, используя абонентский № посредством мессенджера WhatsApp представился Потерпевший №1 под вымышленным женским именем «Ума» и посоветовал обратиться к гражданину по имени Абусаид, в лице себя, который якобы оказывает помощь желающим в оформлении социального контракта в обмен за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, что гораздо ниже других аналогичных предложений, предоставив Потерпевший №1 имеющийся у него в пользовании второй абонентский №

В свою очередь, Потерпевший №1, находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО1, по предоставленному ей последним абонентскому номеру № посредством мессенджера WhatsApp обратилась к ФИО1, проявив свою заинтересованность в оформлении социального контракта.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО1 подтвердил Потерпевший №1 о наличии у него возможности оформить социальный контракт в течение месяца в обмен за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, которое предложил Потерпевший №1 предоставить ему путем безналичного перевода на подконтрольную ему банковскую карту МИР № ПАО Сбербанк, открытую на имя его отца ФИО3 и находившуюся в его пользовании.

После этого Потерпевший №1, не имея в наличии указанной суммы денег, в период с 4 по 22 февраля 2024 г., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись принадлежащей ей банковской картой № ****6368 с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» поэтапно осуществила безналичный перевод денежных средств на общую сумму 53 000 рублей на подконтрольную ФИО1 банковскую карту МИР № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> «А», а именно: 4 февраля 2024 г. осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 13 000 рублей; 6 февраля 2024 г. – в размере 25 000 рублей; 14 февраля 2024 г. – в размере 2 000 рублей и 22 февраля 2024 г. – в размере 13 000 рублей, которые ФИО1, находясь по месту своего жительства, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 в период с 4 по 22 февраля 2024 г. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей, который для последней является значительным.

ФИО8 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил ей причиненный материальный ущерб и моральный вред и извинился перед ней, никаких претензий морального или материального характера она не имеет, они примирились.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, подсудимого и защитника, которые просили ходатайство удовлетворить, суд приходит к следующему.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО8 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, женат, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред и примирился с ней, которая к подсудимому никаких претензий не имеет.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, о последствиях прекращения дела ему известно.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 Абусаида Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Хонор 9Х», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней;

- чек по операции перевода денежных средств на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле;

- расширенную выписку ПАО Сбербанк за период с 1 по 28 февраля 2024 г., - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Нурмагомедов Н.Б.