Решение № 2-324/2020 2-324/2020(2-5733/2019;)~М-5373/2019 2-5733/2019 М-5373/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-324/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Халапхановой Е.Ю., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к ООО «Промгражданстрой», ФИО1 просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 285 376,50 руб., убытки в размере 101 935,50 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промгражданстрой» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № по условиям которого застройщик обязался осуществить прием - передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> планируемой площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, не позднее 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. <данные изъяты> стоимость объекта оставила 1 372 000 руб. Истец обязательства по договору исполнила полностью, между тем застройщик обязательства не исполнил, передал объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 416 день, неустойка составила 285 376,50 руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец продала квартиру по <адрес> и снимала жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы составляла 5 000 руб. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы составила 101 935,50 руб. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она просит взыскать в размере 100 000 руб. Также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика ООО «Промгражданстрой» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав названных лиц, изучив материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № ФЗ-214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 8 названного Федерального закона № ФЗ-214 установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Статьей 10 этого же Закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки.

Пунктом 2 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промгражданстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить жилую застройку в <адрес>, а дольщик обязался обеспечить финансирование строительства части указанной жилой застройки на сумму 1 372 000 руб. в объеме <данные изъяты>-комнатной квартиры со строительным номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <данные изъяты> подъезде, <данные изъяты> этаж.

Согласно п. <данные изъяты> договора застройщик обязался ввести жилую застройку в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев после указанных сроков передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств застройщик передал квартиру дольщику по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец обязательства по договору участия в долевом строительстве № исполнила в полном объеме.

Указанным решением суда с АО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ №1 ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с АО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 задолженности размере 127 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд находит законным и обоснованным.

Истец определил неустойку за указанный период за 416 дней в размере 285 376,50 руб. Расчет неустойки судом проверен, является верным. Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика.

Разрешая исковые требования о возмещении убытков в виде оплаты аренды жилого помещения по договору найма в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку имеется причинно-следственная связь между нарушением сроков передачи объекта долевого строительства и расходами истца по оплате аренды жилого помещения.

Из договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО4, следует, что последняя предоставляет ФИО1 во временное пользование для проживания <данные изъяты>комнантную квартиру по <адрес> с арендной платой в размере 5 000 руб. в месяц, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией на тот же срок.

Из копии расписок следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно оплачивала ФИО4 денежные средства в размере 5 000 руб.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика убытки истца в виде оплаты аренды жилого помещения в размере 101 935,5 руб., поскольку застройщик обязался передать участнику объект долевого участия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ООО «Промгражданстрой» условий договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была заключить договор аренды жилого помещения.

Также суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием уплатить неустойку, однако ответчик не оплатил истцу неустойку. При этом размер штрафа определяется судом, исходя из взысканной суммы, в размере 198 656 руб., из расчета: (285 376,50+10 000+101 935,5)Х50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 7 373,12 рублей (7 073,12 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Промгражданстрой" в пользу ФИО1 неустойку в размере 285 376,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 101 935,5 руб., штраф в размере 198 656 руб., всего 595 968 руб.

Взыскать с ООО "Промгражданстрой" в доход МО «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 7 373,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Бунаева