Решение № 2-238/2017 2-238/2017(2-3204/2016;)~М-3291/2016 2-3204/2016 М-3291/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело № 2- 238 /2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Безуглой Е.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Общество с ограниченной ответственностью « Зетта Страхование», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., данным автомобилем управлял ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 В ООО « Зетта Страхование» ( прежнее наименование - ООО СК « Цюрих») поступило заявление в рамках ФЗ « Об ОСАГО», в котором сообщается о повреждении указанного автомобиля в результате столкновения с автомобилем Ниссан, водитель которого нарушил пункты 8.8 ПДД РФ. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств : а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в <данные изъяты> по полису .... После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона « Об ОСАГО», на основании заключения независимой экспертизы, <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п/п ... от *** Согласно п.5,6 ст. 14.1 Закона « Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В силу ст. 26.1 Закона « Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков, все расчеты между участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Денежные обязательства участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу требованиям определяются на основании средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт- Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств. После обращения <данные изъяты> в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, ООО « Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме. Согласно ст. 14 Закона « Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно материалам административного дела, на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> г/н ... управлял водитель ФИО1, не включенный в договор ОСАГО .... Согласно полиса ... ООО « Зетта Страхование» лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> являются ФИО4, ФИО5, иные лица не включены в полис ОСАГО, заявлений на включение в полис от страхователя и собственника не поступало. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, произведенная выплата подлежит взысканию с ответчика. Просят взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с размером заявленных требований, сам автомобиль возможно стоит столько сколько и заявленный ущерб. Его на экспертизу не приглашали. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и свою в нем виновность не отрицает. В полис ОСАГО включен не был.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы проверки ЖУ ДТП ... от ***, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением правительства РФ от *** ..., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

Согласно п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу ( страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1079 ГК РФ, следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** следует, что *** в <данные изъяты> мин. произошло столкновение транспортных средств - « <данные изъяты>» регистрационный знак ... под управлением ФИО1 ( собственник ФИО6) и автомобиля « <данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3 ( собственник ФИО7 )

Постановлением от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> за нарушение <данные изъяты>, подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> за нарушение <данные изъяты>, подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно страхового полиса ССС ... от ***, выданного ФИО6, владельцу транспортного средства - « <данные изъяты>» регистрационный знак ..., ответчик ФИО1 не включен в графу лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Согласно экспертного заключения ... от *** стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства « <данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... после ДТП с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> рублей.

*** составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым ФИО7 подлежит возмещению страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Платежным поручением ... от *** <данные изъяты> произведена страховая выплата в пользу ФИО12 в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением ... от *** ООО « Зетта Страхование» произведена выплата <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** является ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

В связи с выплатой ООО « Зетта Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

***, *** в адрес ФИО1 направлены претензии о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование возражений относительно размера заявленных исковых требований ответчиком ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, *** рождения, уроженца **** в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Зетта Страхование» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-238/ 2017

Мотивированный текст решения составлен: 06.04.2017 г.